Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N 11АП-15447/2015 по делу N А55-16474/2015

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2015 г. по делу N А55-16474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от отдела полиции N 24 УМВД России по городу Тольятти - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
индивидуальный предприниматель Старовойтова Н.Н. - не явилась, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу отдела полиции N 24 УМВД России по городу Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2015 года по делу N А55-16474/2015 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению отдела полиции N 24 УМВД России по городу Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к индивидуальному предпринимателю Старовойтовой Н.Н., Самарская область, г. Тольятти,
о привлечении к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ,

установил:

Отдел полиции N 24 УМВД России по городу Тольятти (далее - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Старовойтовой Натальи Николаевны (далее - предприниматель, ИП Старовойтова Н.Н.) к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за продажу алкогольной продукции без лицензии.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2015 года в удовлетворении заявления административного органа отказано в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
В апелляционной жалобе отдел полиции N 24 УМВД России по г. Тольятти просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, привлечь ИП Старовойтову Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ, ссылаясь на доказанность наличия в ее действиях вменяемого в вину состава административного правонарушения, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, отказ предпринимателя от подписания протокола в присутствии свидетелей.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями "ст. 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной 15 июня 2015 года по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 45а, административным органом установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без соответствующей лицензии (разрешения).
По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол 14 N 2925665 об административном правонарушении от 17 июня 2015 года (протокол, протокол об административном правонарушении) по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ.
Согласно "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Указанный протокол послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя. При этом доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола заявителем не представлено.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании от 21 августа 2015 года ссылался, на то, что предприниматель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не присутствовал при его составлении.
Согласно "части 6 статьи 206" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
"Часть 1 статьи 1.6" КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "пункте 10" постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях"разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности ("часть 2 статьи 206" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа ("часть 2 статьи 211" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении управлением составлен в отсутствие предпринимателя и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением "ст. 28.2" КоАП РФ, что не позволило суду рассмотреть вопрос о привлечении лица к административной ответственности.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным и не может быть устранено судом при рассмотрении настоящего дела.
Представленный заявителем протокол об административном правонарушении не может служить доказательством совершения предпринимателем вменяемого правонарушения.
В силу "ст. 25" Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит уничтожении.
Вопрос об уничтожении предметов административного правонарушения, изъятых административным органом, разрешен в деле N А55-16472/2015.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, отказ предпринимателя от подписания протокола в присутствии свидетелей не принимаются. Доказательств, подтверждающих, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было приглашено административным органом на составление протокола, в материалы дела не представлено. Зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ ИП Старовойтовой Н.Н. от подписания протокола не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что данный процессуальный документ был составлен с ее участием, с разъяснением ей прав и обязанностей, установленных "КоАП" РФ, административным органом не представлено.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования "статей 25.1", "28.2" и "29.7" КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Исходя из положения "ч. 4 ст. 28.2" КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с "ч. 4.1 той же статьи" "КоАП" РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из положений "статьи 28.2" КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные "КоАП" РФ, о чем делается запись в протоколе.
Приняв во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества при отсутствии доказательств о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество (его законный представитель) тем самым было лишено предоставленных ему "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу "ч. 2 ст. 211" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "п. 17" постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и "п. 10" постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным "статьей 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 07 сентября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
Положениями Арбитражного процессуального "кодекса" Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.
Руководствуясь "статьями 269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2015 года по делу N А55-16474/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА

Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН

 

24.12.2015