Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 N Ф04-26792/2015 по делу N А67-4479/2015

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N А67-4479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВаСта" на решение от 19.08.2015 Арбитражного суда Томской области и "постановление" от 02.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4479/2015 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ОРГН 1095406025428, ИНН 5406541225) к обществу с ограниченной ответственностью "ВаСта" (634050, город Томск, улица Гагарина, 31, ОГРН 1027000898407, ИНН 7021060437) о привлечении к административной ответственности.
Суд

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВаСта" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "частью 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 19.08.2015 Арбитражного суда Томской области заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по "части 2 статьи 14.16" КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции - водки "Журавли" в количестве 7 (семи) бутылок емкостью 0,5 литра в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 01.04.2015 N 6-01-11/04-29/207 и протоколом изъятия проб и образцов от 01.04.2015 N 6-01-11/04-29/207.
"Постановлением" от 02.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит решение от 19.08.2015 и "постановление" от 02.10.2015 отменить в части размера санкции и назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией "части 2 статьи 14.16" КоАП РФ.
По мнению заявителя кассационной жалобы, назначенное обществу наказание является чрезмерным, судами не учтено сложное финансовое состояние общества, а также то, что оно является субъектом малого предпринимательства.
Общество полагает, что подлежит применению "постановление" Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, допускающее назначение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи "КоАП" РФ.
Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В силу "части 3 статьи 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив в соответствии со "статьями 284", "286" АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.04.2015 управлением проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере розничной продажи оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ходе проверки выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности, в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: город Томск, улица Гагарина, 31.
По данному факту управлением в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном "частью 4 статьи 15.12" КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В рамках названного административного дела в ходе осмотра указанного магазина обнаружена алкогольная продукция (водка "Журавли" в количестве 7 (семи) бутылок емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 12.11.2012, производитель ЗАО "ЛВЗ Топаз"), маркированная федеральными специальными марками, вызывающими сомнение в их подлинности.
По результатам обследования составлен протокол осмотра от 01.04.2015.
Сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным) на указанную алкогольную продукцию общество в ходе проведения осмотра не представило.
В отношении обнаруженной алкогольной продукции управлением применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия образцов алкогольной продукции в количестве 2 бутылок для проведения экспертизы (протокол изъятия проб и образцов от 01.04.2015 N 6-01-11/04-29/207) и ареста алкогольной продукции в количестве 5 бутылок (протокол ареста товаров и иных вещей от 01.04.2015 N 6-01-11/04-29/207).
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 2 статьи 14.16" КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 16.06.2015 N 6-01-11/04-29/391-ю и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции установил в действиях общества состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде 200 000 рублей штрафа с конфискацией алкогольной продукции.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
"Частью 2 статьи 14.16" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа ("пункт 16 статьи 2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", далее - Закон N 171-ФЗ).
В силу "пункта 2 статьи 16", "пункта 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями "статьи 10.2" данного Закона.
Согласно "статье 10.2" Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
"Пунктом 12" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, закреплена обязанность продавца по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар.
Исследовав и оценив в порядке "статьи 71" АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортных накладных и справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным).
Данный факт обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного "частью 2 статьи 14.16" КоАП РФ.
Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 16.06.2015 N 6-01-11/04-29/391-ю составлен управлением с соблюдением положений "статьи 28.2" КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной "частью 2 статьи 14.16" КоАП РФ.
Таким образом, суды правомерно привлекли общество к административной ответственности по "части 2 статьи 14.16" КоАП РФ.
"Постановлением" Конституционного Суда Российской Федерации 25.02.2014 N 4-П возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. В данном случае суды применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела не усмотрели основания для снижения штрафа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.08.2015 Арбитражного суда Томской области и "постановление" от 02.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4479/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВаСта" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "статьей 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА

 

23.12.2015