Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2015 N Ф01-5171/2015 по делу N А79-2666/2015

Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Обстоятельства: Росалкогольрегулирование считает, что лицензия подлежит аннулированию, поскольку установлен факт оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, поскольку лицензируемый вид деятельности является для лицензиата основным, правонарушение совершено им впервые, непреднамеренно и не повлекло существенной угрозы правам и интересам потребителей, штраф уплачен им добровольно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. по делу N А79-2666/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
при участии представителей
от заявителя: Маркова С.А. (доверенность от 24.12.2014 N 100),
от заинтересованного лица: Осиповой Н.Ю. (доверенность от 22.10.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2015,
принятое судьей Павловой О.Л., и
на "постановление" Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н.,
по делу N А79-2666/2015
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
(ИНН: 7710747640, ОГРН: 1097746136124)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора"
(ИНН: 2127308248, ОГРН: 1022100968317)
об аннулировании лицензии
и

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", Общество) об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 10.06.2011 N 21ЗАП0002947.
Суд решением от 09.06.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
"Постановлением" Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Росалкогольрегулирование не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковали "пункт 3 статьи 20" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). По мнению Росалкогольрегулирования, наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении лицензиатом Федерального "закона" N 171-ФЗ, является безусловным основанием для аннулирования выданной лицензии. Подробно позиция заявителя приведена в жалобе, дополнении к ней и поддержана представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 10.06.2011 N 21ЗАП0002947 номер бланка А647642 со сроком действия до 04.06.2016.
В адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу поступило обращение от Министерства экономического развития промышленности и торговли Чувашской Республики, согласно которому с 24.01.2014 по 06.02.2014 специалисты Министерства с привлечением сотрудников межрайонных отделов МВД по Чувашской Республике провели мероприятия по изъятию из оборота алкогольной продукции с признаками фальсификации федеральных специальных марок, поставщиком которой являлось ООО "Аврора".
Установлено, что ООО "Аврора" в четвертом квартале 2013 года и первом квартале 2014 года осуществляло оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).
По данному факту в отношении ООО "Аврора" составлен протокол от 07.04.2014 и возбуждено дело об административном правонарушении от 14.04.2014, ответственность за которое предусмотрена в "части 1 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.08.2014 по делу N А79-4927/2014 за осуществление оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Посчитав, что в действиях Общества имеются признаки нарушения Федерального "закона" N 171-ФЗ, являющиеся основанием для аннулирования выданной лицензии на закупку, хранение, поставки алкогольной продукции, Росалкогольрегулирование обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 10.06.2011 N 21ЗАП0002947.
Руководствуясь "статьей 6", "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ, "пунктом 3 статьи 20", "пунктом 1 статьи 26" Федерального закона N 171-ФЗ, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 "N 244-О", от 07.06.2001 "N 139-О", от 05.07.2001 "N 130-О", от 07.02.2002 "N 16-О", "постановлением" Конституционного Суда Российской Федерации от 12.02.1998 N 14-П и "пунктом 20" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Росалкогольрегулированию в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно "пункту 2 статьи 18" Федерального закона N 171-ФЗ, деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.
В силу "пункта 1 статьи 26" Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных "пунктом 2.1 статьи 8" настоящего Федерального закона.
В соответствии с "пунктом 3 статьи 20" Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных "пунктом 2.1 статьи 8" настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела, ООО "Аврора" в четвертом квартале 2013 года и первом квартале 2014 года осуществляло оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.08.2014 по делу N А79-4927/2014 и, согласно "части 2 статьи 69" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что применение меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии не будет отвечать требованиям справедливости и не будет соразмерным степени вины Общества.
Суды приняли во внимание, что оптовая торговля алкогольной продукцией является основным видом деятельности Общества; решением суда Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей; правонарушение совершено впервые; преднамеренного характера в деянии Общества не усматривается; штраф добровольно уплачен; нарушение не повлекло существенную угрозу правам и законным интересам потребителей и иных лиц, так как относительно качества алкогольной продукции и действительности федеральных акцизных марок замечаний не имелось.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что "пункт 3 статьи 20" Федерального закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда аннулировать лицензии при наличии соответствующих оснований, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в "пункте 20" Постановления Пленума ВАС РФ N 10, приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Указанная мера должна применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств; должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.
В силу изложенного суд округа отклонил довод заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судами первой и апелляционной инстанций "пункта 3 статьи 20" Федерального закона N 171-ФЗ.
Выводы судов соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не подлежат переоценке, поскольку это выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции ("статья 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании "пункта 1 статьи 333.37" Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287" и "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2015 и "постановление" Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А79-2666/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ

 

23.12.2015