Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2015 по делу N СИП-556/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.
Обстоятельства: По мнению заявителя, заинтересованного в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, указанный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено использование оспариваемого товарного знака, заявитель является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2015 г. по делу N СИП-556/2015

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2015 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Погадаева Н.Н., Тарасова Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой С.А.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "ФИРМА ГАЛЕН" (Багратионовский проезд, д. 7, корп. 01, оф. 207, Москва, 121087, ОГРН 1027700031347) к обществу с ограниченной ответственностью "МТК Гален" (ул. Василия Петушкова, д. 25, Москва, 125373, ОГРН 1027739223511) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака "ГАЛЕН" по свидетельству Российской Федерации N 340928 вследствие его неиспользования в отношении товаров "05-го", "10-го классов" МКТУ,
третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "ФИРМА ГАЛЕН" Копырин Ю.И. (по доверенности от 21.09.2015).
Суд по интеллектуальным правам

установил:

закрытое акционерное общество "ФИРМА ГАЛЕН" (далее - фирма) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТК Гален" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным обозначением "ГАЛЕН" по свидетельству Российской Федерации N 340928 вследствие его неиспользования в отношении товаров "05-го", "10-го классов" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
"Определением" Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.
Общество мотивированный отзыв и доказательства использования принадлежащего ему товарного знака суду не направило.
В судебном заседании представитель фирмы, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства, поддержал исковые требования.
Общество, Роспатент, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке "статей 121" - "123", "153", "156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Как следует из материалов дела, общество является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 340928 со словесным обозначением "ГАЛЕН", с приоритетом от 29.11.2005, зарегистрированного 11.01.2008 в отношении следующих товаров:
"05-го класса" МКТУ - пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства;
"10-го класса" МКТУ - аппаратура и инструменты хирургические, аппаратура реанимационная, аппаратура физиотерапевтическая, зеркала хирургические; зонды; зонды уретральные; имплантаты хирургические; инструменты режущие хирургические; катетеры; мочеприемники (емкости для сбора мочи); ножи хирургические; ножницы хирургические; приборы и инструменты урологические; трубки дренажные медицинские.
"24-го класса" МКТУ - ткани и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам; одеяла, покрывала и скатерти.
Фирма, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 340928 в отношении товаров "05-го", "10-го классов" МКТУ, для которых названный товарный знак зарегистрирован, и полагая, что указанный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратилась в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении указанных товаров.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном "статьями 71" и "162" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя фирмы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу "пункта 1 статьи 1486" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Согласно "пункту 2 статьи 1486" ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со "статьей 1489" названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с "пунктом 2 статьи 1484" названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
Из буквального толкования "статьи 1486" ГК РФ не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака.
Из системного толкования норм "статей 1484" и "1486" ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.
Применительно к "части 1 статьи 1486" ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.
К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что фирма является одним из крупнейших продавцов медицинского оборудования и медицинских материалов и дезинфицирующих средств на российском рынке, то есть является производителем и продавцом товаров и услуг, однородных тем, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, в связи с чем имеет намерение использовать собственный товарный знак для индивидуализации производимых товаров и услуг.
В указанных целях 24.03.2014 фирмой в Роспатент была подана заявка на государственную регистрацию комбинированного товарного знака со словесным обозначением "galen" N 2014709090, в том числе, в отношении следующих товаров:
"05-го класса" МКТУ - фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды;
"10-го класса" МКТУ - приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; протезы конечностей, глазные и зубные протезы; ортопедические изделия; материалы для наложения швов.
В подтверждение намерения осуществлять производство и реализацию товаров "05-го" и "10-го классов" МКТУ фирма ссылается на то, что ее основным видом деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами (код по ОКВЭД "51.46.1"). Кроме того, к дополнительным видам деятельности фирмы относятся оптовая торговля изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями (код по ОКВЭД "51.46.2") и предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию медицинского оборудования и аппаратуры (код по ОКВЭД "33.10.9").
Для осуществления указанных видов деятельности фирмой получены следующие лицензии:
- на осуществление фармацевтической деятельности от 09.06.2014 N ФС-99-02-003938 (л.д. 43), предоставленная бессрочно;
- на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники от 29.11.2012 N ФС-99-03-003378 (л.д. 45), предоставленная бессрочно;
- на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам спиртосодержащей непищевой продукции от 26.08.2014 N 773НП0003965 (л.д. 47), сроком действия с 26.08.2014 по 26.08.2019;
- на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений от 24.03.2015 N ФС-99-03-000163 (л.д. 49), предоставленная бессрочно.
Суд полагает, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт того, что фирмой осуществлены необходимые подготовительные действия для производства и реализации товаров "05-го", "10-го классов" МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 340928.
Кроме того, фирма указывает на то, что ей принадлежит фирменное наименование, правообладателем которого она является с 08.02.1996 согласно сведениям из ЕГРЮЛ, и которое тождественно словесному обозначению оспариваемого товарного знака.
Оценив в соответствии с требованиями "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные фирмой в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вышеперечисленные документы, исходя из принципов оценки доказательств, подтверждают факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров "05-го", "10-го классов" МКТУ, для которых он зарегистрирован.
При заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначениями, которые истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров, а также однородность последних с товарами, в отношении которых оспариваемому товарному знаку предоставлена правовая охрана.
Согласно "пункту 41" Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в "пунктах 42" и "43" названных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении ("пункт 44" Правил).
В соответствии с "пунктом 6.3.1" Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации N 197), доминирование элемента в обозначении может быть вызвано как его более крупными размерами, так и более удобным для восприятия расположением в композиции. Значимость положения элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции - индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 340928 является комбинированным и состоит из изобразительного и словесного элементов.
Словесный элемент "ГАЛЕН" выполнен заглавными буквами кириллического алфавита. При этом с учетом положения, занимаемого элементом в общей композиции, а также его влияния на индивидуализирующую функцию обозначения, элемент следует считать доминирующим.
Обозначение по заявке N 2014709090 является комбинированным, также состоит из изобразительного и словесного элементов. Словесный элемент "galen" выполнен стандартными прописными буквами латинского алфавита, с учетом положения, занимаемого элементом в общей композиции, а также его влияния на индивидуализирующую функцию обозначения, указанный элемент суд также признает доминирующим.
При восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный ("пункт 6.3.2" Методических рекомендаций).
Согласно "пункту 42" Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
В соответствии с "подпунктом 4.2.1.2" Методических рекомендаций к наиболее распространенным случаям звукового сходства относится фонетическое вхождение одного обозначения в другое.
Анализ сравниваемых обозначений по фонетическому критерию показывает, что они являются сходными за счет наличия тождественной части, на которой акцентируется внимание при восприятии.
В соответствии с "абзацем 5 пункта 3" Методических рекомендаций N 197 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения обозначения по заявке N 2014709090 с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 340928, поскольку в данном случае имеется полное вхождение словесного элемента спорного товарного знака в заявленное на регистрацию обозначение, которое прямо относится "подпунктом 1 пункта 42" Правил к признакам фонетического сходства и может свидетельствовать о наличии достаточного основания для признания данных обозначений сходными до степени смешения в целом.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что фирменное наименование истца тождественно словесному элементу оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 340928.
При установлении однородности товаров принимается во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истец имеет намерение осуществлять деятельность по производству и реализации товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фирма является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 340928 в отношении товаров "5-го" и "10-го классов" МКТУ, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в указанной части.
Согласно "пункту 3 статьи 1486" ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
Согласно "части 1 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.
С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (01.10.2015) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака исчисляется с 01.10.2012 по 30.09.2015 включительно.
Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со "статьей 1489" ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно "пункту 2 статьи 1484" ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
Из материалов дела следует, что общество в судебные заседания явку представителя не обеспечивало, в ходе судебного процесса своих возражений и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представило.
При этом суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что общество своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, местом нахождения общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ является: ул. Василия Петушкова, д. 25, Москва, 125373.
Судебная корреспонденция направлена по месту нахождения этого общества согласно названным сведениям ЕГРЮЛ, что подтверждается имеющимся в деле почтовым конвертом.
Согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на официальном сайте Почты России, оператор почтовой связи дважды предпринимал меры к вручению ответчику почтового отправления, содержащего определение суда, что также подтверждается сведениями на конверте (л.д. 85).
В связи с отсутствием результата данных мер возврат почтового отправления был оформлен организацией почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".
В соответствии с "пунктами 2" и "3 части 4 статьи 123" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно "пункту 1" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Кроме того, судебная корреспонденция направлялась судом также по адресу правообладателя, указанному в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в качестве адреса для переписки.
При данных обстоятельствах суд в соответствии со "статьей 123" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает общество надлежащим образом извещенным о настоящем судебном разбирательстве.
В соответствии с "частью 3.1 статьи 70" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, распорядился своими процессуальными правами добровольно, не представив суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции. Обществом не доказан факт использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 340928, а также не представлены доказательства того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со "статьей 1486" ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в испрашиваемой части вследствие его неиспользования.
В соответствии с "частью 2 статьи 9" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что обществом не подтверждено использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении в отношении товаров "05-го", "10-го классов" МКТУ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с "подпунктами 3" и "4 пункта 1 статьи 1514" ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со "статьей 1486" ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.
Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со "статьей 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на общество.
Руководствуясь "статьями 110", "167" - "170", "176", "180", "197" - "201" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

требования закрытого акционерного общества "ФИРМА ГАЛЕН" удовлетворить.
Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 340928 в отношении товаров "05-го", "10-го классов" МКТУ вследствие его неиспользования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТК Гален" в пользу закрытого акционерного общества "ФИРМА ГАЛЕН" 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий судья
Н.А.КРУЧИНИНА

Судья
Н.Н.ТАРАСОВ

Судья
Н.Н.ПОГАДАЕВ

 

23.12.2015