Экономический кризис и безответственная акцизная политика последних шести лет стали основными факторами катастрофического сокращения рынка пива Украины.После длительной рецессии с 2008 года (в средине 2009-го, как известно, акциз на пиво безответственно увеличили на 94%), прогнозно, в текущем году объемы производства упадут на 20%.
За 2015-ый Украина потеряла 6 позиций в рейтинге потребления пива среди стран Европы в перерасчете на количество литров на душу населения. Позади оставились лишь страны, с веками сложившейся культурой приоритетного потребления вина. Швеция, с которой уравнялась Украина – страна с наиболее жесткой алкогольной политикой и госмонополией на розничную продажу алкогольных напитков.
Но пусть пример Швеции не успокаивает адептов «трезвого образа жизни». Правительство этой страны уже признало, что пятнадцатилетие жестких ограничений в сфере регулирования оборота алкоголя в стране не принесло позитивных сдвигов в отношении населения к алкоголю. За этот период, уровень потребления алкоголя вырос на 30%. На рынке присутствует много алкоголя, который шведы завозят из соседних стран, где он значительно дешевле.
Наглядно, диаграмма стран по среднедушевому потреблению пива выглядит так:
В общем, совсем-совсем не очевидно, что пивоварение – отрасль, развитие которой пора задушить фискальными мерами.
Зато пронзительно ясно другое.
При потенциале в 450 млн. дал. пива в год, в 2015-ом пивовары сварят порядка 194 млн. дал.
Увеличение акциза на 100%-в усугубится 5%-м акцизом на розничную реализацию. Эти налоги взвинтят цены и прогнозно, даже если принять, что покупательная способность населения в 2016 году останется на нынешнем уровне, отрасль ожидает дальнейший спад на 24%.
Взаимосвязь цены и покупательной способности (эластичность спроса) минфиновцы предпочитают не замечать. Хотя, это научно признанные факты.
Все акцизы – это косвенные налоги, которые в купе с НДС перекладываются на цену, а значит и на потребителя. Т.е. проводя сравнение нагрузок на продукт с другими странами, честнее всего считать совокупное давление на полочный прайс всех косвенных налогов.
Имея самый низкий уровень доходов в ряду стран рейтинга, Регулятор не имеет морального права кивать на эти страны, как маркер, с которым должны быть уравнены косвенные налоги. Это экономически безграмотно.
Регулятору бы понять, что пиво обладает теми же рефлекторными свойствами уровня благосостояния, как Биг Мак. Выбирая между пивом и хлебом, любой человек купит еду.
Поэтому, как и в случае с Биг Мак-индексом, имеет место пиво-индекс. Просто сорт подобрать нужно правильный. Чтобы народным был.
А посему, сложно понять логику, когда затоптанную на 40% к объемам 2008 года отрасль добивают. А вместе с ней фермеров, стекольщиков и много других бизнесов, которые десятилетиями выстроены вокруг хмельного напитка.
Сам-собой напрашивается вопрос, это махровый непрофессионализм или вредительство?
ВЕДЬ В АКЦИЗЕ ПОТЕНЦИАЛА РОСТА ДОХОДОВ ДАВНО НЕТ! Это выводы PriceWaterhouseCoopers.
Но и всемирно признанные эксперты не авторитеты для очильников МинФина.
Им кроме как денег от МВФ добыть, да отчитаться об этом успехе. Все.
Какие задачи ставят, такие и выполняют.
beercomments.com.ua
