Игры в монополию. Национализировать производство спиртного предложили сенаторы

Национализация производства и распространения алкоголя может дополнительно принести в бюджет, по самым скромным оценкам, до 50 миллиардов рублей в год. И, кроме этого, позитивно повлиять на здоровье россиян.

Однако у такого шага, предлагаемого Советом Федерации, есть и множество подводных камней, считают эксперты "Российской газеты".

Сегодня в России на одного жителя страны, включая детей и пожилых людей, приходится 12-13 литров "чистого алкоголя" в год. При этом достаточно большая часть этого спиртного - контрафактная, которая может нанести непоправимый вред здоровью.

А национализация, о которой говорят еще с царских времен, может переломить эту ситуацию, говорит заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Игорь Чернышев.

"Наладить контроль на негосударственном производстве спирта практически невозможно, практика это показала. Национализация производства и распространения алкоголя поможет предотвратить продажу спиртного несовершеннолетним, продажу в неурочное время и реализацию некачественных напитков", - считает он.

При этом сенатор подчеркнул, что объемы дополнительного дохода в бюджет сегодня вряд ли кто может точно назвать. Однако то, что они огромны - сомнений ни у него, ни у других экспертов нет.

Росалкогольрегулирование официально признает, что фальсифицированного алкоголя у нас более 60 процентов, говорит Чернышев. "На практике, возможно, что и гораздо больше. И я думаю, что национализация сможет добавить минимум 25 процентов к сегодняшним размерам бюджета", - оценивает сенатор.

Руководитель Центра разработки национальной алкогольной политики Павел Шапкин смог оценить дополнительную прибыль. Но он тоже оговорился, что это предварительные подсчеты. "Если сузить сегмент до водки, ликероводочной продукции и спирта, то можно говорить о дополнительных 50 миллиардах рублей в год. Минимум", - считает он.

Вся проблема упирается в неэффективный менеджмент. Последние 10 лет активы в алкогольной отрасли, принадлежащие государству, передавались в частные руки, продолжает эксперт. "К оздоровлению алкогольного рынка это не привело. Наоборот, отмечается падение объемов легального производства, например, качества выпускаемой продукции", - напоминает эксперт.

В этой связи национализацию производства и распространения алкоголя, безусловно, стоит обсудить, уверен он.

Ни о каком отъеме бизнеса и речи быть не может, говорит Игорь Чернышев. Речь идет о праве производить спирт только в государственных учреждениях. Есть два пути - или строить свое или выкупать.

"Я считаю, что ничего покупать не надо. Можно, например, организовать тендер между частниками по управлению госактивами, не передавая их в собственность. И выигрывает тот, кто предложит обеспечить максимальную эффективность управления", - предлагает Павел Шапкин, уточняя, что это все-таки не национализация, а изменение формы управления собственности.

"Те активы, которые сегодня находятся в частных руках, но при этом не показывают прибыли, находятся в состоянии банкротства, тут действительно стоит задуматься о том, что можно, по сути, назвать национализацией", - считает эксперт.

При этом вопрос о том, что "всем остальным производить и реализовывать алкоголь нельзя, я бы пока оставил в стороне", - резюмировал Павел Шапкин.

 
Российская газета
14.12.2015