Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N 09АП-48479/2015 по делу N А40-120882/15

Заявление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) удовлетворено, поскольку факт совершенного административного правонарушения, наличия события и состава нашел свое документальное подтверждение.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. N 09АП-48479/2015

Дело N А40-120882/15


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамент торговли и услуг г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-120882/15, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-986)
по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы
к ИП Гулиев Гасир Азизага оглы
о привлечении к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ,
при участии:
от заявителя: Таланов П.П. по дов. от 11.09.2015 N И/01-871/5
от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Департамента торговли и услуг г. Москвы (далее - прокурор, заявитель) о привлечении индивидуального предпринимателя Гулиева Гасира Азизага оглы (далее - Департамент, ответчик) к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ, в связи с неправильной квалификацией действий ИП Гулиева Г.А.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указал, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ Департаментом полностью доказана.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.
Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном "ст. ст. 123", "156" АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке "статей 268", "269" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, при проведении проверочных мероприятий 14.05.2015 в период 12 часов 00 мин. (согласно протоколу) установлено, что в помещении магазина "Продукты" ИП Гулиева Г.А. по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 32, корп. 5 осуществляется реализация продуктов питания и алкогольной продукции, при этом лицензия на реализацию алкогольной продукции отсутствует.
Квалифицировав действия предпринимателя, как административное правонарушение, предусмотренное "частью 2 статьи 14.1" КоАП РФ, Департаментом 14.05.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Составлен акт мониторинга юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.05.2015 с приложением фотоматериалов, а также составлен протокол от 14.05.2015 об изъятии вещей и документов.
26.06.2015 Департаментов составлен протокол N 177 об административном правонарушении в отсутствие, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола индивидуального предпринимателя.
Материалы проверки в порядке "статьи 23.1" КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд города Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что требования Департамента удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что "вина" относятся к алкогольной продукции, и их розничная продажа должна осуществляться при наличии лицензии, которая индивидуальным предпринимателям выдана быть не может. Действия предпринимателя подлежат квалификации по "ст. 14.2" КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может по следующим основания.
В соответствии с "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
"Пунктом 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Согласно "пункту 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального "закона".
Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.
В соответствии с требованиями "ч. ч. 1", "2 ст. 18" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (ФЗ N 171 от 22.11.1995) виды деятельности, связанные с розничной продажей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат обязательному лицензированию.
Материалами дела установлено, что в помещении магазина ИП Гулиева Г.А. по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 32, корп. 5 предпринимателем осуществлялась розничная продажа алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией, чем нарушена "ст. 18" ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2015).
Согласно "п. 10" постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по "части 2 статьи 14.1" КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учетом "пункта 9" настоящего Постановления.
"Постановлением" Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" закреплено, что в силу положений "Закона", в том числе "пункта 2 статьи 1", "пункта 1 статьи 11", "пункта 1 статьи 16", индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в "пункте 2 статьи 18" Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной "частью 2 статьи 14.1" КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии "(п. 15)".
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что данное правонарушение следует квалифицировать по "статье 14.2" КоАП РФ,
Данные об осуществлении ИП Гулиевым Г.А. незаконной деятельности нашли свое отражение в материалах делах, а именно: акт мониторинга юридического лица, индивидуального предпринимателя с приложением фотоматериалов, протокол изъятия вещей и документов от 14.05.2015, объяснения свидетелей Барановой В.И., Клюевой А.Г. и Маматалиевой К.Ж., протокол об административном правонарушении.
Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Как следует из материалов дела, предприниматель осуществлял реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имея статуса юридического лица и соответственно лицензии, чем нарушал положения Федерального "закона" N 171-ФЗ.
Осуществляя указанную деятельность, предприниматель фактически осуществлял незаконную деятельность без соответствующего разрешения, что охватывается "диспозицией части 2 статьи 14.1" КоАП РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление Департамента удовлетворению.
Таким образом, анализируя изложенное, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ Департаментом полностью доказана.
Указанные обстоятельства, в силу "ч. 1 ст. 270" АПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятием по делу нового судебного акта о привлечении ответчика к административной ответственности с назначением штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией "ч 2 ст. 14.1" КоАП РФ, с конфискацией алкогольной продукции.
На основании изложенного, руководствуясь "ч. 4.1 ст. 206", "ст. ст. 266", "268", "269", "270", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-120882/15 отменить.
Привлечь ИП Гулиева Гасира Азизага оглы к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом от 14.05.2015.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель - УФК по г. Москве (Департамент торговли и услуг города Москвы):
л/с 04732809000;
ИНН 7710881420;
КПП 771001001;
ОКТМО 45382000;
р/с 40101810800000010041;
банк получателя Отделение 1 Москва;
БИК 044583001;
КБК 80911690020028009140.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 288" АПК РФ.


Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
 

07.12.2015