Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N 16АП-4381/2015 по делу N А63-8705/2015

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2015 г. по делу N А63-8705/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Остриковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дива" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2015 по делу N А63-8705/2015 (судья Русанова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дива" (пгт. Солнечнодольск, ОГРН 1062607008683)
к Межрегиональному управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН 1112651028676)
о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2014 N 08-14/971-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 50000 р,
при участии:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - представитель Антонова Е.И. по доверенности от 19.05.2015 N дов8-12, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Дива",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2014 N 08-14/971-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 15.13" КоАП РФ.
Определением суда от 31.07.2015 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 24.09.2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вмененного правонарушения, а также пропуском срока обжалования постановления Управления.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на допущенные Управлением процессуальные нарушения, необоснованность отказа суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Управления.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со "статьей 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя Управления, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленных организациями за 2 квартал 2014 года установлено несоответствие данных по закупкам и поставкам пива и пивных напитков Обществом.
По данному факту 31.10.2014 Управлением вынесено определение N 08-14/872 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 15.13" КоАП РФ.
По мнению Управления, в декларации (приложение N 6 к Правилам), представленной ООО "СПБ-Ставрополь" за 2 квартал 2014 года, отражена поставка пива и пивных напитков (коды 500 и 520) в адрес Общества в объеме 567,625 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение N 12 к Правилам), представленной Обществом за 2 квартал 2014 года, отражена закупка пива и пивных напитков (коды 500 и 520) от ООО "СПБ-Ставрополь" в объеме 245,245 дал. Расхождения составили 322,38 дала.
Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2014 N 08-14/971.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления вынесено постановление от 03.12.2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 р.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления.
Судом первой инстанции, на основании материалов дела, установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное "статьей 15.13" КоАП РФ, выразившееся в искажении информации при декларировании пива и пивных напитков. Управлением соблюдены необходимые меры по извещению Общества обо всех проводимых процессуальных действиях.
Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в адрес Общества почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма 18.11.2014.
Извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 17.11.2014 направлено по электронному адресу Общества, указанному им в декларациях, и получено 17.11.2014.
Протокол об административном правонарушении направлен на электронный адрес Общества.
Извещение о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.11.2014 на электронный адрес Общества 26.11.2014 и получено в этот же день.
Постановление по делу об административном правонарушении направлено почтовой связью и было возвращено в связи с истечением срока его хранения.
Поскольку Общество не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному надлежащему направлению заявления об оспаривании постановления Управления, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.
Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Общество, указав в ЕГРЮЛ в качестве своего места нахождения определенный адрес, должно было обеспечить постоянное и своевременное получение по нему корреспонденции, и несет риск наступления последствий, обусловленных невыполнением им данной обязанности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку в соответствии с "частью 4 статьи 208" АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь "статьями 268" - "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2015 по делу N А63-8705/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
 

07.12.2015