Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 N Ф05-16577/2015 по делу N А40-215565/14

Требование: О признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги - лицензирования розничной продажи алкогольной продукции.
Обстоятельства: Оспариваемые решения мотивированы несоответствием общества иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями Закона об алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, являясь лицензиатом, было обязано представлять декларации в установленные сроки, однако данную обязанность не выполнило, что подтверждается актом регистрации сведений о юридическом лице, нарушившем требования законодательства о представлении деклараций, и выпиской из базы данных.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. по делу N А40-215565/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от ответчика Департамента торговли и услуг города Москвы Захарова О.В. по доверенности от 16 сентября 2014 года N И/01-915/4
рассмотрев 24 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью ТД "Ясный взгляд"
на решение от 11 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Каменской О.В.
на "постановление" от 08 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.
по делу N А40-215565/14
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТД "Ясный взгляд" (ОГРН 1057749121583)
к Департаменту торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076)
о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Ясный взгляд" (далее - ООО ТД "Ясный взгляд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решений Департамента торговли и услуг города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции" N 23-01-20-800-ПЛ/Р, 23-01-20-802-ПЛ/Р, 23-01-20-805-ПЛ/Р от 17 октября 2014 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО ТД "Ясный взгляд" просит отменить решение и "постановление", поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Департамента торговли и услуг города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ООО ТД "Ясный взгляд", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно "части 3 статьи 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. При этом ООО ТД "Ясный взгляд" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и "постановления".
Арбитражные суды установили, что 18 сентября 2014 года ООО ТД "Ясный взгляд" обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлениями о продлении срока действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции: серия ДПРУ N 010816 код ВВ4 (срок действия по 22 октября 2014 года) на объект лицензирования "магазин", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 7/9; серия ДПРУ N 010814 код ВВ4 (срок действия по 22 октября 2014 года) на объект лицензирования "магазин", расположенный по адресу: г. Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 10; серия ДПРУ N 010812 код ВВ4 (срок действия по 22 октября 2014 года) на объект лицензирования "магазин", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 12.
17 октября 2014 года Департаментом торговли и услуг города Москвы были приняты решения N 23-01-20-800-ПЛ/Р, 23-01-20-802-ПЛ/Р, 23-01-20-805-Ш1/Р об отказе в предоставлении государственной услуги по причине несоответствия заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями "статей 2", "8", "9", "10.1", "11", "16", "19", "20", "25", "26" Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон об алкогольной продукции).
В силу "статьи 6" Закона об алкогольной продукции, "постановления" Правительства Москвы от 18 января 2011 года N 9-ПП Департамент торговли и услуг города Москвы на территории города Москвы является лицензирующим органом в области розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно "пункту 17 ст. 19" Закона об алкогольной продукции лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату.
В соответствии с "пунктами 2", "3 статьи 23.2" Закона об алкогольной продукции в отношении лицензиата, представившего заявление о продлении срока действия лицензии, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры, при этом основанием для проведения такой проверки является предоставленное в лицензирующий орган заявление лицензиата о продлении срока действия лицензии.
Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют декларации в соответствии с "Порядком" (правила) представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и формам деклараций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Порядок).
Согласно "пункту 19" Порядка декларации по формам, предусмотренным "приложениями N 11" и "N 12" к настоящим правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).
Таким образом, организации розничной торговли направляют декларации в адрес уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которым на территории города Москвы является Департамент торговли и услуг города Москвы.
"Пунктом 15" Порядка установлено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
При этом согласно "пункту 2" Порядка организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, использование мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта (производственных мощностей), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации за I и II кварталы 2012 года до 20 сентября 2012 года.
Следовательно, декларации по "форме 11" и "12" должны быть представлены не позднее: за 1 и 2 квартал 2012 года до 20 сентября 2012 года; за 3 квартал 2012 года до 10 октября 2012 года; за 4 квартал 2012 года до 20 января 2013 года; за 1 квартал 2013 года до 10 апреля 2013 года; за 2 квартал 2013 года до 10 июля 2013 года; за 3 квартал 2013 года до 10 октября 2013 года; за 4 квартал 2013 года до 20 января 2014 года.
С 01 января 2014 года декларации за 2014 год представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что в настоящем случае ответчиком при проверке поданных заявителем документов установлено, что ООО ТД "Ясный взгляд", являясь лицензиатом, было обязано представлять декларации в установленные сроки, однако свою обязанность не выполнило. Декларации по "форме 11" и "12" за 3 и 4 кварталы 2013 года были сданы с нарушением установленного срока, что подтверждается Актом регистрации сведений о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), нарушившем требования законодательства о предоставлении деклараций от 26 сентября 2014 года и выпиской из базы данных АИС "Мосдекларация" по состоянию на 26 сентября 2014 года.
Согласно "пункту 13 статьи 26" Закона об алкогольной продукции в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
В соответствии с "подпунктом 6 пункта 9 статьи 19" Закона об алкогольной продукции основанием для отказа в выдаче (продлении) лицензии является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями "статей 2", "8", "9", "10.1", "11", "16", "19", "20", "25", "26" Закона об алкогольной продукции.
В силу "пункта 2.11.1.2" приложения к постановлению Правительства Москвы от 21 февраля 2012 года N 59-ПП "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции" основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие заявителя требованиям "статей 2", "11", "16", "19", "20", "25", "26" Закона об алкогольной продукции.
Установив данные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что принимая оспариваемые решения, Департамент торговли и услуг города Москвы действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства регулирующего отношения, возникающие между органами исполнительной власти и юридическими лицами в связи с осуществлением лицензирования деятельности в области оборота алкогольной продукции, не нарушая срок и порядок рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги, а также норм регулирующих отказ в ее предоставлении.
Оспариваемые решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции" являются законными. Совокупность обстоятельств, установленных "статьей 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признании их недействительными отсутствует.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и "постановление" приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь "ст. ст. 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2015 года по делу N А40-215565/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА

 

07.12.2015