Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 N Ф05-16550/2015 по делу N А40-34400/15

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что площадь торговых и складских помещений на заявленном объекте лицензирования менее установленной законом, поскольку включение в площадь торгового объекта иных помещений (санузел, коридор) не соответствует требованиям действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение вынесено в строгом соответствии с требованиями законодательства, факт несоответствия лицензируемого объекта лицензионным требованиям подтвержден.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. по делу N А40-34400/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Ананьина Е.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "МКМ" - не явился, извещен
от заинтересованного лица: Департамент торговли и услуг города Москвы - Захаров О.В. по дов. от 16.09.2014 N И/01-915/4
рассмотрев 19 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы
на решение от 07 мая 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на "постановление" от 10 августа 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКМ" (ОГРН 1035009350980)
о признании недействительным решения Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МКМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения от 12.01.2015 N 23-01-16-2875/Р об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2015 года, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что площадь торгового объекта подлежит определению с учетом административно-бытовых помещений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и "постановление" апелляционного суда отменить ввиду существенного нарушения норм права.
В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что в соответствии с Федеральным "законом" N 381-ФЗ площадь торгового объекта подлежит определению исключительно в отношении помещений, предназначенных для выкладки товаров и обслуживания покупателей.
Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке "статьи 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
Дело рассмотрено в порядке "части 3 статьи 284" АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями "части 6 статьи 121" АПК РФ, "п. п. 4" - "5" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке "статьи 286" АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и "постановления", а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене вследствие неправильного применения норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.12.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на два объекта лицензирования, расположенных по адресам: Московская область, г. Троицк, мкр. "В", д. 4. пом. 2 и Московская область, г. Троицк, мкр. "В", д. 42А.
24.12.2014 на основании Распоряжения от 24.12.2014 N 4104 и заявления общества департаментом в присутствии представителя общества была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было установлено, что объект лицензирования по адресу: Московская область, г. Троицк, м-н "В", д. 42А общей площадью 64,40 кв. м соответствует лицензионным требованиям и условиям, что отражено в Акте внеплановой выездной проверки от 24.14.2014 N 2875/2. В отношении второго объекта по адресу: Московская область, г. Троицк, м-н "В", д. 4, пом. 2 общей площадью 56, 2 кв. м департаментом составлен Акт проверки N 2875/1, согласно которому площадь торговых и складских помещений на заявленном объекте лицензирования составляет 46,4 кв. м, что не соответствует требованиям, предъявляемым "п. 6 ст. 16" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
В ходе проверки департаментом была составлена План-схема помещения, за основу которого взят поэтажный план БТИ, являющейся приложением к Акту проверки, из которой следует, что площадь торговых объектов и складских помещений составляет 46,4 кв. м:
- комнаты 1 и 5 - торговый объект, общая площадь 38,4 кв. м;
- комнаты 3 и 7 - складские помещения, общей площадью 8,0 кв. м.
Также имеются комнаты 2 и 6 - коридор, комната 4 - санузел.
Департамент пришел к выводу, что включение в площадь торгового объекта иных помещений (санузел, коридор) не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем 12.01.2015 департаментом принято решение N 23-01-16-2875/Р об отказе в предоставлении государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции".
Не согласившись с указанным решением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с "частью 4 статьи 200" АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, согласно разъяснениям, содержащимся в "пункте 6" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с положениями "статьи 23" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя:
"1") лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
"2") государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным "законом", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее также -обязательные требования).
В соответствии со "статьей 6" указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится - осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.
Таким образом, лицензионный контроль на территории города Москвы осуществляет Департамент торговли и услуг города Москвы.
В соответствии с положениями "части 6 статьи 16" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общая площадь помещений общества составляет более 50 квадратных метров.
При этом суды указали, что понятие стационарного торгового объекта дано в "пункте 5 статьи 2" Закона N 381-ФЗ, это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно "пункту 109" ГОСТ Р 51303-2013 следует, общая площадь торгового предприятия является площадь всех помещений торгового предприятия. В примечании к данному "пункту" указано, что в состав общей площади торгового предприятия входят все надземные, цокольные и подвальные помещения, включая галереи, тоннели, площадки, антресоли, рампы и переходы в другие помещения. С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что площадь торгового объекта подлежит определению с учетом всех помещений такого объекта.
При этом судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.
"Частью 6 статьи 16" Закона N 171-ФЗ установлены требования к суммарной площади стационарного торгового объекта и складских помещений организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции. Формулировка данной нормы исключает изложенное судами первой и апелляционной инстанции толкование термина "площадь стационарного торгового объекта" как площади всех помещений торгового предприятия, включая складские и иные помещения.
При этом в соответствии с положениями Федерального "закона" N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров "(пункт 4)", площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей "(пункт 7)".
Определение площади торгового объекта как суммы площадей всех надземных, цокольных и подвальных помещений, включая галереи, тоннели, площадки, антресоли, рампы и переходы в другие помещения, исключало бы возможность сложения такой площади с площадью входящих в состав объекта складских помещений для целей установления соответствия требованиям "части 6 статьи 16" Закона N 171-ФЗ.
При таких обстоятельствах, когда выводы судов противоречат вышеназванному вследствие неправильного применения материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с положениями "части 3 статьи 201" АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции и "постановление" апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь "ст. ст. 284", "286", "п. 2 ч. 1 ст. 287", "п. 1 ст. 288", "ст. 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2015 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года по делу N А40-34400/15 отменить.
В удовлетворении требования ООО "МКМ" о признании недействительным решения Департамента торговли и услуг города Москвы от 12.01.2015 N 23-01-16-2875/Р об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции отказать.

Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА

 

07.12.2015