Постановление Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 309-АД15-14583 по делу N А47-11621/2014

Требование: Об отмене судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. N 309-АД15-14583

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2015 по делу N А47-11621/2014, "постановление" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и "постановление" Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Оренбург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 25.09.2014 N 07-18-49/2014 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с "частью 1 статьи 14.3" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.
"Постановлением" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа "постановлением" от 21.07.2015 судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Оренбург" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Как установлено судами, общество "Альфа Оренбург" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе в арендуемом по договору от 26.09.2013 N Ал-О-41-07/2013 помещении по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Просторная, 23, офис 2.
Антимонопольным органом 26.02.2014 в порядке осуществления государственного контроля в целях проверки соблюдения требований законодательства о рекламе проведена проверка, по ее результатам составлен акт от 26.02.2014, в котором зафиксировано, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная, 19/5, по почтовым ящикам жильцов распространялась рекламная листовка следующего визуально-графического и текстового содержания: изображение бутылок с алкогольной продукцией с указанием наименования, страны происхождения и цены, реализуемых в магазине "Красное & Белое" по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная, 23, сопровождаемая текстом: "чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью". В листовке указана информация об открытии магазинов "Красное & Белое" по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная, 23, с приложением схемы, графика работы магазина и указанием телефона единой справочной службы. Также в листовке содержалась анкета покупателя, которую предлагается заполнить и обменять на карту постоянного клиента. В информационном блоке листовки указан адрес специалиста, который поможет сформировать индивидуальную коллекцию напитков для винных шкафов и погребов, подберет напитки для корпоративных торжеств в рамках любого бюджета, а также поможет выбрать подходящие напитки для частных событий - sovet@krasnoe-beloe.ru. Кроме того, в листовке указан адрес для Online-заказа товаров - zakaz-kb.ru.
По результатам рассмотрения возбужденного на основании указанных материалов дела о нарушении законодательства о рекламе N 07-17-30/2014 антимонопольным органом 17.06.2014 принято решение, которым указанная информация признана ненадлежащей рекламой, как нарушающая "часть 2.1 статьи 21" Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). В отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, антимонопольным органом 13.08.2014 в отношении общества "Альфа Оренбург" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного "частью 1 статьи 14.3" КоАП РФ, а 25.09.2014 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07-18-49/2014, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с "частью 1 статьи 14.3" КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
"Частью 1 статьи 14.3" КоАП РФ предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных "частями 2" - "5 настоящей статьи", "статьями 14.37", "14.38", "19.31" настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
"Статьей 3" Закона о рекламе определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств; рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с "частью 2.1 статьи 21" Закона о рекламе (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов.
За нарушение указанных требований в силу "части 7 статьи 38" Закона о рекламе ответственность несет рекламораспространитель рекламной продукции.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями "Закона" о рекламе, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 1 статьи 14.3" КоАП РФ, вины в совершении правонарушения, соблюдении антимонопольным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, соответствии размера примененного наказания размеру "санкции части 1 статьи 14.3" КоАП РФ и установлении его исходя из характера вменяемого обществу правонарушения и обстоятельств его совершения. Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, не установлено. Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, являющихся в силу "пункта 4 части 1 статьи 30.7" КоАП РФ основанием для отмены оспариваемого постановления, не выявлено.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь "статьями 30.13" и "30.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2015 по делу N А47-11621/2014, "постановление" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и "постановление" Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Оренбург" - без удовлетворения.



Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА

 

07.12.2015