Суббота, 27 апреля 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Кизлярский коньячный завод в I квартале увеличил производство в 1,6 раза



Кизлярский коньячный завод внесли в план приватизации на 2024-2026 гг.



«Лента» начала тестировать формат компактных винно-продуктовых магазинов «Вингараж»



Создатель винодельни «Ведерниковъ» Валерий Тройчук запустил новый проект в Анапе




 
Введение винной монополии откладывать нельзя

Федеральная антимонопольная служба, она же ФАС, плотно занялась алкоголем. Появились сообщения о том, что служба подготовила предложение о замораживании нынешних акцизов на спирт и его производные до 2018 года. Цель такого достаточно неожиданного предложения (ведь мы давно привыкли к неуклонному росту налогов и акцизов) — добиться того, чтобы не дорожающий или дорожающий минимально легальный алкоголь мог начать конкурировать с дешёвым контрафактом.

В который раз побьём пол

Инициатива ФАС выглядит крайне актуальной на фоне массового отравления поддельным виски в Красноярске. Уже зазвучали предложения и более типичные для нашего общества — запретить. Прежде всего интернет-торговлю спиртным, приверженцы которой погибли в Сибири. Как будто нельзя купить суррогат в каком-нибудь придорожном, с позволения сказать, магазине, употребить и отправиться к праотцам. Так что запрет алкогольной интернет-торговли сродни побиванию пола, о который ушибся ребёнок.

Запретительные идеи входят в противоречие с ещё одной инициативой ФАС — лишить региональные власти права вводить дополнительные ограничения торговли алкоголем: устанавливать «сухой закон», сокращать время продажи спиртного или запрещать продажу тех или иных видов продукции. Того же виски, например. ФАС аргументирует свою позицию тем, что дополнительные запреты не дают сколь-либо ощутимых результатов.

Это действительно так. А «сухой закон» как высшая форма запретительства в алкогольной сфере и вовсе приводит к результатам, противоположным желаемым. И ничего нового тут не изобретёшь.

Хорошо забытое старое

Между тем и изобретать-то ничего не надо. Всё давно изобретено. И называется это изобретение государственная винная монополия. Многие склонны считать, что её придумала советская власть, но это совсем не так. Первая отечественная винная монополия была учреждена в 1474 году Иваном III и действовала до 1533 года. В 1652 году она была введена снова и просуществовала 29 лет.

Пётр I вводил винную монополию, но через 20 лет сам же её и отменил. Такая противоречивая была натура. Или лоббисты хорошо поработали. Тогда они ведь уже были.

В четвёртый раз винная монополия в нашей стране была введена в 1894 году по инициативе министра финансов Сергея Витте. Действовала она по 1913 год. Монополия распространялась только на водку. Все прочие спиртные напитки изготавливались и продавались свободно, но, естественно, облагались акцизом, а импортные — ещё и ввозной пошлиной. В 1913 году общая выручка от винной монополии составила 26 процентов доходов бюджета империи. Однако с началом Первой мировой войны торговля спиртными напитками в России была совсем запрещена.

А вот пятая монополия действительно была введена большевиками в 1924 году. В 1985 году, перед антиалкогольной кампанией, продажа водки давала треть доходов от торговли продовольствием. Сегодня от спиртной отрасли в бюджет поступает не более полупроцента его доходов.

Контроль и ещё раз контроль

Но не всё сводится к доходам. Ни при царе-батюшке, ни при Советах контрафактной отравы в магазинах не было. А сегодня её — до половины всего продаваемого алкоголя. Это достижение новейшего времени. Спасибо Ельцину, отменившему государственную монополию, и тем, кто сегодня препятствует её восстановлению.

В Российской Федерации насчитывается около 150 спиртовых и порядка тысячи ликёроводочных заводов и заводиков. Как за ними всеми уследить, как контролировать их бурную деятельность?

Да и надо ли? Не проще ли провести секвестр? Государству такое количество алкопроизводителей уж точно не нужно. Тем более что при сверхдоходности этого производства, поступления в бюджет от него, как уже отмечалось выше, ничтожны.
 
Парламентская газета
25.11.2015