Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N 09АП-46679/2015 по делу N А40-143733/15

Заявление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) удовлетворено, поскольку факт совершенного административного правонарушения, наличия события и состава нашел свое документальное подтверждение.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. N 09АП-46679/2015

Дело N А40-143733/15

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 г. по делу N А40-143733/15/145-1160 судьи Вигдорчика Д.Г.
по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы
к ИП Загорецкой Н.Р.
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Попова О.Ю. по дов. от 11.09.2015 г.;
от ответчика: не явился, извещен;

установил:
Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Загорецкой Н.Р. к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением от 15.09.2015 г. арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд сделал вывод о том, что в данном случае рассмотрение вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по "ст. 14.2" КоАП РФ не отнесено к компетенции арбитражного суда.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции Департамент торговли и услуг г. Москвы в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного правонарушения.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке "ст. 262" АПК РФ не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке "ст. ст. 123", "156" АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со "ст. ст. 266" и "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушав позицию заявителя, считает, что судебный акт подлежит отмене на основании следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с имеющимися полномочиями и на основании обращения гр. Нестерова Д. должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы 29.07.2015 г. проведен мониторинг "кафе", принадлежащего ИП Загорецкой Н.Р. по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, ул. Летчика Ульянина, дом 2.
В ходе проверки установлено, что продавцом продана покупателю алкогольная продукция - водка емк. 0,15 по цене 240 руб. согласно ценнику. Продавец получил от покупателя деньги, выбил контрольно-кассовый чек, который вместе со сдачей и бутылкой водки выдал покупателю на руки.
Кроме того, было установлено, что на стеллажах-витринах за барной стойкой выставлена на реализацию алкогольная продукция в широком ассортименте. Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия на продукцию отсутствуют.
В реестре АИС "Мослицензия" сведения о наличии лицензии у ИП Загорецкой Н.Р. отсутствуют.
В ходе проведения мониторинга были получены объяснения ИП Загорецкой Н.Р., которая подтвердила осуществлению предпринимательской деятельности в кафе, а также факт распространения алкогольной продукции.
Каких-либо лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным "законом" "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", по указанному адресу не имеется.
Таким образом, ИП Загорецкая Н.Р. осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
По окончанию проверки сотрудниками Департамента составлен Акт мониторинга юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.07.2015 г.
В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании "пункта 4 части 1 статьи 27.1" КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 29.07.2015. Протокол был составлен в присутствии ИП Загорецкой Н.Р. и понятых.
Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 1 листе (всего 13 единиц алкогольной продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована, опечатана и находится в помещении Департамента по адресу: г. Москва, Савеловский пр-д, д. 10, стр. 3.
29.07.2015 г. заявителем при участии ИП Загорецкой Н.Р. составлен Протокол об административном правонарушении N 252.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд Москвы.
В соответствии с "ч. 6 ст. 205" АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно положениям Федерального "закона" "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции ("п. 1 ст. 6" Закона).
В соответствии с "абз. 5 ст. 2" Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объективной стороной вменяемого административного правонарушения заключается осуществляемый хозяйствующим субъектом оборот (хранение) алкогольной продукции без специального на то разрешения (лицензии).
Согласно "ч. 2 ст. 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с "п. 1 ст. 18" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Согласно положениям "ст. 26" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается производство оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Под оборотом следует понимать закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу ("п. 16, ст. 2" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
В силу положений "п. 20 ст. 19" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.
Отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение подлежит квалификации по "статье 14.2" КоАП РФ, не подведомственной арбитражным судам.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции. В соответствии с "п. 2 ст. 18" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.
Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Федерального "закона" "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" является административная ответственность.
Действительно, в соответствии с "п. 1 ст. 11" и "п. 1 ст. 16" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции обозначенная категория субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности не может быть привлечена к административной ответственности.
В "пункте 15" Постановления Пленума ВАС РФ N 47 указано, что в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в "пункте 2 статьи 18" Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями розничной продажи алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ, что в рассматриваемом случае и было сделано.
"Частью 4 статьи 170" АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации ("часть 1 статьи 3" Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и "статью 2" Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации").
Учитывая, что "Постановление" ВАС РФ N 47 не утратило силу и является действующим, то содержащиеся в нем (в том числе в "п. 15") разъяснения подлежат применению и в рассматриваемом случае.
При этом из "постановления" Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 г. по делу N 310-АД14-7424, на которое сослался арбитражный суд первой инстанции, не следует, что позиция, изложенная в "п. 15" Постановления Пленума ВАС РФ N 47 не подлежит применению арбитражными судами.
Поскольку факт совершенного административного правонарушения, наличия события и состава нашел свое документальное подтверждение, изначально избранная заявителем квалификация вменяемого ответчику правонарушения являлась надлежащей, а на дату принятия судебного акта срок давности привлечения к административной ответственности правонарушителя не истек, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой связи не имелось.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 15.09.2015 г. подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "270", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 г. по делу N А40-143733/15 отменить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Загорецкую Наталью Романову (ОГРНИП 312236528200082, ИНН 232204261383, адрес: 352000, г. Туапсе, ул. Рабфаковская, д. 36, кв. 76) к административной ответственности, предусмотренной "ч. 2 ст. 14.1" КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей документов от 29.07.2015 г. и описью от 29.07.2015 г.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель - УФК по г. Москве (Департамент торговли и услуг города Москвы);
л/с 04732809000;
Банк получателя - Отделение 1 Москва;
р/с 40101810800000010041;
КБК 80911690020028009140;
ИНН 7710881420;
КПП 771001001;
ОКТМО 45382000;
БИК 044583001.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ

Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ

 

23.11.2015