Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N 09АП-45932/2015 по делу N А40-127581/15

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации при декларировании оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей правомерно отказано, поскольку факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2015 г. N 09АП-45932/2015

Дело N А40-127581/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Тудордорф"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-127581/15, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-1047)
по заявлению ООО "Тудордорф" (119313, г. Москва, Ленинский проспект, д. 95)
к Межрегиональному управлению Фед. службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
об оспаривании постановления от 29.05.2015 N 05-15/969-6
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Алексеев С.А. по доверенности от 26.12.2014 N 1-66;

установил:

ООО "Тудордорф" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2015, N 05-15/969-6.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил отзыв на жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном "ст. ст. 123", "156" АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке "ст. ст. 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2014 года (по форме "Приложения N 11" к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815) за 4 квартал 2014 года. Искажение составило 134.00 дал.
По факту выявленного нарушения в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2015 N 05-15/969-4.
На основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2015.
Заявитель с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.
В апелляционной жалобе общество приводит довод о том, что суду первой инстанции надлежало признать извещение общества ненадлежащим.
Данный довод общества признан судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.
Так, извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 06.05.2015 N у1-ап4948/05 направлено посредством электронного адреса организации - tudordorf@mail.ru, указанный обществом при получении всех лицензий, также вышеуказанный адрес электронной почты указан обществом при регистрации "личный кабинет", что отражено в "Справочные сведения об адресе электронной почты и телефоне".
Согласно "п. 2 ст. 18" ФЗ - N 171 лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с "пп. 1 п. 1 ст. 19" ФЗ - N 171 для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, организацией представляются в лицензирующий орган заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, адреса его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с "пунктами 3" и "4 статьи 18" настоящего Федерального закона), срока, на который испрашивается лицензия.
Извещение, направленное на электронный адрес почты Общества (указанный во всех лицензиях) было получено Обществом 07.05.2015 в 12 час. 01 мин., что подтверждается распечаткой уведомления о доставке.
Извещение направленное посредством сервиса "личный кабинет" было получено обществом 06.05.2015, о чем свидетельствует скриншот.
Личный кабинет создается обществом на сайте "www.fsrar.ru" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - ФС РЛР). Личный кабинет предназначен для подачи деклараций; для проверки сведений, нанесенных на ФСМ и ЛМ и номеров подтверждения фиксации документов в ЕГАИС; направлении в адрес организации корреспонденции в электронном виде. Для регистрации "личного кабинета" обществу требовалась электронная цифровая подпись (далее - ЭЦП). ЭЦП выдастся аккредитованным удостоверяющим центром в соответствии с Федеральным "законом" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи". ЭЦП - реквизит электронного документа, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа подписи и позволяющий установить отсутствие искажения информации в электронном документе с момента формирования подписи и проверить принадлежность подписи владельцу сертификата ключа подписи. ЭЦП - предназначена для идентификации лица, подписавшего электронный документ, и является полноценной заменой (аналогом) собственноручной подписи в случаях предусмотренных законом.
Таким образом, общество при регистрации "личного кабинета" на сайте ФС РАР согласилось с тем что, ФС РАР и ее территориальные подразделения, в данном случае Управление, направляет через "личный кабинет" корреспонденцию в электронном виде, а Общество знакомится с данной корреспонденцией в своем "личном кабинете". Информация о предназначении раздела "личный кабинет" находится в свободном доступе на официальном сайте "www.fsrar.ru" ФС РАР (что подтверждается скриншотом).
Функционал, реализованный в данном сервисе позволяет направлять любой вид уведомлений (извещений) в адрес Организации, при этом обязательность использования электронно-цифровой подписи при регистрации в "личном кабинете" позволяет однозначно идентифицировать лицо, которое его использует.
Кроме того, согласно распечатки с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" Общество получило протокол об административном правонарушении 21.05.2015, за 8 календарных дней до рассмотрения дела об административно правонарушении.
Не обеспечение обществом явки законного/уполномоченного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении 29.05.2015 свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим правам и обязанностям.
Также в апелляционной жалобе, общество говорит о том, что закон не обязывает представителя юридического лица просматривать электронную почту Общества.
Действительно, действующим законодательством не закреплена обязанность за юридическими лицами, получать и знакомиться с поступающей корреспонденцией, независимо каким образом она поступает в их адрес, но согласно "ст. 165.1" ГК РФ: "Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, не ознакомление обществом с корреспонденцией поступающей в электронном виде, направленной Управлением посредством "личного кабинета" и на адрес электронной почты Общества указанный в лицензиях, несет риск неблагоприятных последствий для самого Общества.
Неявка законного представителя или уполномоченного представителя, как на составление протокола, так и при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности, является риском самого Общества, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.
Также общество в жалобе приводит довод о том, что у общества может отсутствовать возможность для доступа к электронным сообщениям по различным, в том числе техническим причинам.
Данный довод признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, в связи с тем, что организации осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны иметь доступ к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти, так в соответствии с "п. 3.3 ст. 12" ФЗ - N 171 общество через данные ресурсы обязано проверять подлинность федеральных специальных марок, в соответствии с "Постановлением" Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815. Общество обязано подавать декларации в электронном виде об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В свою очередь, в соответствии со "ст. 2" ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
Таким образом, какие-либо технические трудности по доступу общества к электронной связи несет риск наступления неблагоприятных последствий исключительно для самого общества.
В соответствии с "п. 10" Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом "Постановлении", "КоАП" РФ не содержит императивного указания о необходимости направлении извещении исключительно какими-либо определенными способами, ("п. 24.1" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10) в частности путем извещения посредством телефонограммы, электронной связи, направления извещения по почте. То есть, лицо может уведомлено любым доступным способом.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "пункте 24" Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными "статьей 28.2" КоАП РФ.
Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления по почте, телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной связи либо с использованием иных доступных средств связи).
Таким образом, извещение общества о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении посредством направления извещения на электронный адрес, почтовый адрес и через личный кабинет общества, является надлежащим извещением.
Что же касается отраженных в Постановлении N 05-15/969-6 от 29.05.2015 лицензий общества, то они приведены для полноты информации о законной деятельности общества, данная информация никаким образом не влияет на состав и событие допущенного обществом правонарушения и не умаляет законных прав и интересов Общества, чему также дана правовая оценка судом первой инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 "N 74-О", от 24.04.2002 "N 99-О", правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.
Следовательно, существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений "Конституции" Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.
Также существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, по и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда) причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.
Искажение информации и нарушения порядка при декларировании об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом.
Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.
Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
Постановление Управления законно и обоснованно, что подтверждается материалами административного дела.
В связи с вышеизложенным, вина общества полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Доводы общества направлены на то, чтобы уйти от ответственности предусмотренной действующим законодательством.
Общество как профессиональный участник правоотношений и лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, обязано знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей по осуществлению учета и декларирования объема производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь "ч. 3 ст. 229", "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-127581/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 288" АПК РФ.


Судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА

 

23.11.2015