Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 308-КГ15-14173 по делу N А53-5171/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о неподведомственности дела арбитражному суду.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. N 308-КГ15-14173
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015 по делу N А53-5171/2015, "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и "постановление" Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2015 по тому же делу,
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (Ставропольский край, г. Ессентуки, далее - управление) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Жолобову Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону
об отмене постановления от 29.12.2014 об окончании исполнительного производства N 15478/14/61028-ИП и возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мега-Дон" по исполнительному листу N ВС 016098116,
заинтересованное лицо, - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мега-Дон",
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015, оставленным без изменения "постановлением" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и "постановлением" Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2015, производство по делу прекращено на основании "пункта 1 части 1 статьи 150" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела.
Согласно "пункту 1 части 7 статьи 291.6" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных "пунктом 1 части 7 статьи 291.6" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив, в порядке "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что заявителем обжалуется постановление от 29.12.2014 об окончании исполнительного производства N 15478/14/61028-ИП, возбужденного в отношении общества "Торговый Дом "Мега-Дон" на основании исполнительного листа от 25.07.2014 N ВС 016098116, выданного Андроповским районным судом по делу N 5-4/11, руководствуясь положениями "части 1 статьи 27", "части 2 статьи 29" и "части 1 статьи 197", "части 1 статьи 329" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "частей 1", "2", "3 статьи 128" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в "пункте 20" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу о неподведомственности данного дела арбитражному суду.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 291.6" и "291.8" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
постановил:
в передаче кассационной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
23.11.2015