Арбитраж закидали фальшивыми заявлениями о банкротстве алкомаркетов на Урале

В арбитражной практике Свердловской области появилась новая технология, которая, скорее, имеет отношение не к юриспруденции, а к черному PR. Дважды за последнее время в арбитраж были поданы фальшивые заявления о банкротстве ООО «Владимир и К», — оптового продавца алкоголя в Свердловской области, принадлежащего владельцам сети алкомаркетов «Семь пятниц». Кредиторы компании, которые якобы выступили заявителями, уверяют, что на деле в суд с банкротством не обращались. При этом один из лжеистцов – самый авторитетный участник алкогольного рынка, ОАО «Росспиртпром» (бывшее ФГУП). Эксперты считают, что организованная кампания имеет признаки PR, а в самом ООО заявляют, что не происходит ничего неординарного.

Сегодня в картотеке арбитражных дел появилась информация о том, что 6 ноября в Арбитражный суд Свердловской области ОАО «Росспиртпром» подано заявление о банкротстве ООО «Владимир и компания». Данное ООО – одно из юридических лиц, связанное с крупнейшей уральской сетью алкомаркетов «Семь пятниц». Хотя представитель ООО «Владимир и компания» Светлана Чамовских эту связь опровергла, заявив, что данное юрлицо не связано с магазинами и является оптовым реализатором алкоголя, ранее сообщалось, что правообладателем бренда «Семь пятниц» является холдинг «Владимир и компания». С этим ООО работают контрагенты, делающие поставки в магазины, говорили собеседники Znak.com. Генеральным директором группы компаний «Семь пятниц» является Владимир Чамовских.

О финансовых проблемах группы компаний сообщалось ранее. «Росспиртпром» — один из поставщиков ООО «Владимир и компания», который еще весной подал иск о взыскании с уральского оптовика более 23 млн рублей долга. Заявление рассматривал Арбитражный суд Московской области. Дело было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения. К тому времени более 8 млн рублей долга было погашено, остальная сумма должна была выплачиваться по графику.

Как заявили сегодня Znak.com в «Росспиртпроме», заявление о банкротстве «Владимира и компании» они не подавали. «Как так получилось, мы не знаем, сейчас выясняем», — отметили в пресс-службе «Росспиртпрома».

Интересно, что три недели назад развернулась аналогичная ситуация. 22 октября в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о банкротстве ООО «Владимир и компания» от пензенского ООО «ГИФТ». С этим поставщиком екатеринбургское ООО ранее также судилось, и стороны заключили мировое соглашение.

После того как об иске о банкротстве написали журналисты, появилось заявление от имени пензенской компании, что иска она не подавала. 27 октября от ООО «ГИФТ» последовало ходатайство об отзыве заявления и его возвращении.

«Мы до сих пор не знаем, кто инициировал заявление. Нам пришли документы из Арбитражного суда Свердловской области. На поданном в суд заявлении стоит неизвестная нам подпись. К заявлению были приложены распечатки решения арбитражного суда о заключении мирового соглашения, взятые из картотеки арбитражных дел. Аналогичным образом, вероятно, взяты данные из ЕГРЮЛ. Никаких доверенностей приложено не было. Не была оплачена госпошлина», — рассказали в ООО «ГИФТ». По их словам, документы поступили в суд по почте, а не в электронном виде. Об этом свидетельствует штамп. При этом отправляли заявление из Екатеринбурга, а не из Пензы. «19 октября они были отправлены, а 22 октября – уже поступили в суд. Из Пензы письмо шло бы дольше», — отмечают в компании. Сейчас задолженности перед «ГИФТ» у уральского алкогольного поставщика нет.

Опрошенные Znak.com эксперты заявляют, что впервые сталкиваются с подобной технологией. Президент НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (она указана на сайте арбитража в качестве субъекта по предоставлению кандидатуры управляющего в обоих случаях) Михаил Сачёв говорит, что заявитель может привлечь к делу любое СРО. При этом он не всегда обращается напрямую в СРО. Эксперт говорит, что за всю практику не сталкивался с подобной ситуацией. По его мнению, подобные действия – это, скорее, пиар против ответчика. «Нервы пощипать», — отмечает он. Принимая во внимание реальные финансовые проблемы ООО «Владимир и компания», эксперт не исключает, что кто-то намеренно «толкает компанию с обрыва». Цель подобных заявлений - создать шумиху, соглашаются и в ООО «ГИФТ». Еще одну версию – о личных врагах - выдвинул один эксперт, пожелавший остаться неназванным.

Интересно, что никаких версий не выдвигают в самом ООО «Владимир и компания». Светлана Чамовских вообще заявила, что не видит никакой странности в этих двух заявлениях. «Какая вам разница, мы никого не подозреваем», — сказала она Znak.com. Также отрицательным был ее ответ на вопрос о намерении обратиться в правоохранительные органы.

«Помимо версии о недобросовестных кредиторах или конкурентах можно отметить еще один мотив. Недавние изменения в законодательстве лишили должника, если он обращается в суд за признанием себя банкротом, возможности выбора арбитражного управляющего. В настоящее время для того, чтобы обойти это требование закона, применяется схема обращения в суд от имени контролируемого кредитора, используя заранее просуженную задолженность. Поэтому в ситуации, когда не имеется такой специально установленной задолженности, возможны попытки компании задействовать третьих лиц. Насколько правомерно говорить о такой вероятности в данном случае, судить сложно, так как сделано все было на невысоком правовом уровне», — добавил партнер Veritas Law Office Роман Лукичев.


znak.com

 

09.11.2015