Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N 09АП-43519/2015 по делу N А40-109405/15

В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания уполномоченного органа в части обязания устранить нарушения п. 8.2 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта правомерно отказано, поскольку не представлено доказательств, что оспариваемое предписание выдано с нарушением охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. N 09АП-43519/2015

Дело N А40-109405/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Арзамасспирт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-109405/15, принятое судьей Е.А. Аксеновой,
по заявлению ОАО "Арзамасспирт"
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
третье лицо: МРУ Росалкогольрегулирования
о признании незаконным предписания в части
при участии:
от заявителя: Птушаненко Е.Н. по доверенности от 18.06.2015;
от ответчика: Куракина А.С. по доверенности N 29 от 16.12.2014;
от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Арзамасспирт" с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 08.04.2015 г. N 6346/10-11 в части обязания ОАО "Арзамасспирт" устранить нарушения "п. 8.2" Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР от 25.09.1985 г., а именно: организации в помещениях N 3, 4, 6, 10 здания главного корпуса эвакуационных выходов.
В качестве третьего лица привлечено МРУ Росалкогольрегулирования.
Решением суда от 04.08.2015 в удовлетворении требований ОАО "Арзамасспирт" о признании незаконным предписания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 08.04.15 г. N 6346/10-11 в части обязания ОАО "Арзамасспирт" устранить нарушения "п. 8.2" Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР от 25.09.1985 г., а именно: организации в помещениях N 3, 4, 6, 10 здания главного корпуса эвакуационных выходов, отказано. При этом суд исходил из того, что ходе проведения указанной проверки было выявлено и зафиксировано нарушение "пункта 8.2" Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР от 25.09.1985 г.
С решением суда не согласился заявитель - ОАО "Арзамасспирт" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что требование об организации дополнительных эвакуационных выходов в помещениях N 3, 4, 6, 10 спиртохранилища со стороны административного органа не соотносится с требованиями "Инструкции" и "ст. 2" ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке "ст. ст. 266", "268" АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно "ч. 1 ст. 198" АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со "статьей 13" Гражданского кодекса РФ, "пунктом 6" Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу на основании приказа от 15.04.2014 N 297 в период 21.04.2014 по 06.05.2014 была проведена плановая выездная проверка Общества и составлен акт проверки от 06.05.2014 N у4-аЗ01/10-11.
В ходе проведения указанной проверки было выявлено и зафиксировано нарушение "пункта 8.2" Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР от 25.09.1985 г., в результате чего, Росалкогольрегулированием было выдано предписание в оспариваемой части.
В соответствии со "ст. 1" Федеральным законом от 22.11.1995 г N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) настоящий Федеральный "закон" устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Согласно "п. 8.2" Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР от 25.09.1985 г. (далее - Инструкция), помещения спиртохранилищ должны отделяться от спиртоотпускных и спиртоприемных отделений противопожарной стеной; запрещается устройство дверных или оконных проемов в стенах, отделяющих спиртохранилище от смежных помещений. Здания спиртохранилищ должны быть одноэтажными, 1-й степени огнестойкости, иметь не менее 2-х эвакуационных выходов наружу, расположенных в разных концах здания. Двери должны быть огнестойкими, пропитанными антипиренами, иметь огнестойкость не менее 0,6 ч. Здание спиртохранилища должно делиться на отсеки несгораемыми стенами с пределом огнестойкости 1,5 ч. При хранении спирта в специальных резервуарах и цистернах их вместимость не ограничивается, но требуется согласование с органами пожарного надзора на их установку. Окна в закрытых спиртохранилищах должны быть расположены на высоте не менее 2 м от земли и снабжены открывающимися с внутренней стороны решетками.
Из материалов дела следует, что в помещении спиртохранилища Общества, в нарушение "п. 8.2" Инструкции: в стене, отделяющий спиртоприемное отделение от помещения спиртохранилища (помещение N 10) имеется дверной проем; помещение спиртохранилища N 3, 4, 6, 10 не имеет второго эвакуационного выхода наружу; в помещении N 3, 4 имеется два окна, оборудованные решетками, которые не открываются внутрь, что подтверждается актом проверки от 06.05.2014 N у4-аЗ01/10-11.
В соответствии с "п. 1 ст. 26" Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно "пп. 3 п. 2 ст. 23" Федерального закона N 171-ФЗ, должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Ссылка заявителя на то, что судом не дана оценка его доводу о том, что понимается под зданием в соответствии со "ст. 2" ФЗ Технический регламент" не принимаются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с "п. 8.1" Инструкции спиртохранилища согласно "Правилам по технике безопасности и производственной санитарии в спиртовой и ликероводочной промышленности", утвержденным МПП СССР 16.05.78, и в соответствии со СНиП 11-90-81 относятся по взрывопожароопасности к категории производства "А", а по ПУЭ - к классу В-1 а; электрооборудование и освещение площадок для хранения спирта, его приемки и отпуска - В-1 г.
Согласно "п. 8.2" Инструкции здания спиртохранилищ должны быть одноэтажными, 1-й степени огнестойкости, иметь не менее 2-х эвакуационных выходов наружу, расположенных в разных концах здания, то есть в помещении спиртохранилища должно быть не менее 2-х эвакуационных выходов наружу.
То обстоятельство, что помещения спиртохранилища размещены не в отдельном здании, не свидетельствует о том, что в соответствующем помещении не должно быть второго эвакуационного выхода в соответствии с требованиями, установленными в "п. 8.2" Инструкции.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое предписание законно и обоснованно и соответственно охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными.
Согласно "ч. 3 ст. 201" АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии со "ст. ст. 110", "112" АПК РФ ОАО "Арзамасспирт" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченная.
Руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-109405/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Арзамасспирт" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ

 

09.11.2015