Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N 09АП-43184/2015-АК по делу N А40-98618/2015

Иск об оспаривании решения о недопустимости использования основанного технологического оборудования без оснащения основными средствами измерения и учета объема готовой продукции оставлен без удовлетворения правомерно, поскольку отсутствуют эксплуатационные документы, устанавливающие достоверность представленного заявителем расчета мощности основного технологического оборудования.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. N 09АП-43184/2015-АК

Дело N А40-98618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русские традиции"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 по делу N А40-98618/2015 (139-807), принятое судьей Корогодовым И.В.,
по заявлению ООО "Русские традиции"
к Росалкогольрегулированию
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Куракина А.С. по дов. от 16.12.2014;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русские традиции" (далее - ООО "Русские традиции", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, ответчик) об оспаривании решения N 10/41 от 18.03.2015 о недопустимости использования основанного технологического оборудования без оснащения основными средствами измерения и учета объема готовой продукции.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта административного органа требованиям закона, действие которого не повлекло для заявителя неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Русские традиции" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями "части 6 статьи 121" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке "ст. 262" АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Заявитель - ООО "Русские традиции", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
В соответствии со "статьей 156" АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со "ст. ст. 266" и "268" АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, в оспариваемое решение N 10/41 от 18.03.2015 о недопустимости использования основного технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции принято в связи установлением Росалкогольрегулированием факта предоставления ООО "Русские традиции" недостоверной информации относительно производственной мощности используемого им оборудования, отличающаяся от данных ответчика, отраженных в акте проверки N УЗ-а143/08 от 11.03.2015.
Не согласившись в принятым ответчиком ненормативным правовым актом по мотиву несоответствия его требованиям действующего законодательства, а также нарушения его действием прав и охраняемых законом экономических интересов субъекта предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его оспаривании по правилам "главы 24" АПК РФ.
Согласно системному толкованию "ст. 13" Гражданского кодекса Российской Федерации, "п. 6" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Повторно рассмотрев дело по правилам "статей 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 по делу N А40-98618/2015 в связи со следующим.
Рассматриваемые правоотношения сторон в области производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В силу положений "п. 2 ст. 8" Закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.
Данное требование не распространяется на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в порядке, установленном "пунктом 6 статьи 14" настоящего Федерального закона;
При этом, в силу "п. 6 ст. 14" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и имеющие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти расчет производственной мощности в отношении данного оборудования.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что ООО "Русские традиции" 03.10.2013 представлен в Росалкогольрегулирование расчет мощности основного технологического оборудования для производства пивных напитков, произведенный в соответствии с "Инструкцией" по расчету производственных предприятий пивобезалкогольной отрасли пищевой промышленности ТИ 18-6-58-85, утвержденной 30.12.1985 заместителем Министра пищевой промышленности СССР.
Принятию решения о допустимости или недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции предшествуют мероприятия, сопряженные с проведением Росалкогольрегулированием обследование данного оборудования в целях установления достоверности расчета производственной мощности, представленного организацией.
Исходя из полученных по итогам обследования основного технологического оборудования 05.11.2013 ООО "Русские традиции" было выдано письмо о допустимости использования основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тысяч дал в год для производства пивных напитков без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.
ООО "Русские традиции" в Росалкогольрегулирование 17.02.2015 был представлен расчет мощности основного технологического оборудования для производства медовухи, исполненный в "порядке", установленном приказом Росалкогольрегулирования N 328 от 22.10.2014.
Однако, ООО "Русские традиции", тем не менее, не указало в представленном расчете мощности реквизиты технической и технологической документации, в соответствии с которой определена мощность основного технологического оборудования, равно как и не представило данные документы в процессе обследования основного технологического оборудования.
Порядок составления расчета производственной мощности и его форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти до принятия решения о допустимости или недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции проводит обследование данного оборудования в целях установления достоверности расчета производственной мощности, представленного указанными организациями.
В соответствии с письмом Росалкогольрегулирования от 20.02.2015 N 3251/10/01 "О проведении обследования" и приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 04.03.2015 N 188 "О проведении обследования" для целей установления достоверности представленного расчета производственной мощности организацией ООО "Русские традиции" и фактической мощности организации было проведено обследование организации.
Результаты проверочного мероприятия отражены в акте о N УЗ-а143/08 от 11.03.2015, указывающие в купе с материалами проверки на многочисленные факты несоответствия информации, изложенной заявителем в представленном ответчику расчете производственной мощности, фактам, изложенным в данном акте.
В связи с отсутствием информации о наличии технических документов (технологической инструкции, паспортов на оборудование), или приложенных к акту обследования оборудования, которые должны подтверждать представленный в Росалкогольрегулирование расчет, а также в связи с несоответствием расчета производственной мощности представленного организацией до проведения проверки, расчету, представленного организацией при проведении проверки, в том числе по форме и наполнению в соответствии с "приказом" N 328, подтвердить достоверность представленных организацией расчетов не представилось возможным.
Расчет производственной мощности основного технологического оборудования по производству пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи рассчитывается и представляется организациями по "форме" в соответствии с требованиями, установленными "приказом" Росалкогольрегулирования N 328 (далее - Приказ N 328).
В соответствии с "п. 7" приказа N 328 мощность технологического оборудования определяется исходя из его технических характеристик, длительности технологического цикла на соответствующем этапе технологического процесса, коэффициента заполнения емкости и коэффициента пересчета производимого на данном технологическом цикле полуфабриката в готовую продукцию.
Однако представленный ООО "Русские традиции" расчет производственный мощности не отвечал требованиям по "форме", установленной приказом N 328, равно как и не содержал сведений о перечне технической документации, используемой заявителем для данного расчета производственной мощности.
Принимая во внимание отсутствие эксплуатационных документов (паспортов) установить достоверность представленного ООО "Русские традиции" расчета мощности основного технологического оборудования для производства медовухи не представилось возможным.
В соответствии с положениями "п. 6 ст. 14" Закона N 171-ФЗ при выявлении в представленном расчете производственной мощности недостоверной информации, свидетельствующей о превышении производственной мощности, указанной в "абзацах третьем" и "четвертом пункта 2 статьи 8" настоящего Федерального закона, уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти принимает решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.
Таким образом, Росалкогольрегулирование правомерно посчитало, что поскольку представленная заявителем информация являлась недостоверной и противоречила акту N УЗ-а143/08 от 11.03.2015, принятое ответчиком и оспариваемое заявителем решение следует признать мотивированным, законным и обоснованным.
В силу положений "ч. 1 ст. 4" АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим "Кодексом". Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии со "статьей 71" АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Принятие Росалкогольрегулированием оспариваемого решения совершено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и пределах предоставленных ему полномочий, не влечет для заявителя наступления неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов, в том числе, не создает для последнего препятствий для полноценного осуществления им предпринимательской деятельности.
В связи с изложенным, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Русские традиции" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных "ч. 4 ст. 270" АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 по делу N А40-98618/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА

Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ

 

09.11.2015