Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N 09АП-45735/2015 по делу N А40-101822/15

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации при декларировании производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей правомерно отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2015 г. N 09АП-45735/2015

Дело N А40-101822/15


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Тудордорф"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-101822/15, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-828)
по заявлению ООО "Тудордорф" (119313, г. Москва, Ленинский проспект, д. 95)
к Росалкогольрегулированию
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 07.05.2015 N 05-15/1146-3,
при участии:
от заявителей: не явился, извещен;
от ответчика: Уланова М.А. по доверенности от 20.04.2015 N 1-19, удостов. N 538;

установил:

ООО "Тудордорф" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы Росалкогольрегулирования по ЦФО (далее - ответчик) от 07.05.2015 N 05-15/1146-3 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании "ст. 15.13" КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном "ст. ст. 123", "156" АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке "ст. ст. 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Межрегионального управления Федеральной службы Росалкогольрегулирования по ЦФО от 07.05.2015 N 05-15/1146-3 ООО "Трудордорф" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ст. 15.13" КоАП РФ, и выразившегося в искажении информации при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2014 года (по форме "Приложения N 11" к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815) (далее - Правила) по лицензии регистрационный номер N 77РПА0003329, срок действия которой с 19.08.2011 по 19.08.2014, на Розничную продажу алкоголя, регистрационный номер N 77РПА0005465, срок действия которой с 11.01.2013 по 11.01.2016, на Розничную продажу алкоголя регистрационный номер N 77РПА0005616, срок действия которой с 05.03.2013 по 05.03.2018, на Розничную продажу алкоголя, регистрационный номер N 77РПО0003082, срок действия которой с 25.03.2011 по 25.03.2016, на Розничную продажу, общепит.
Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно "ст. 15.13" КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Протокол об административном правонарушении от 23.04.2015 N 05-15/1146-1 составлен с соблюдением требований "ст. ст. 25.1", "25.4", "25.5" и "28.2" КоАП без участия законного представителя заявителя общества, извещенного надлежащим образом о мете и времени составления протокола извещением от 06.04.2015, направленного посредством электронного адреса организации - tudordorf@mail.ru указанный Обществом самостоятельно, что подтверждается скриншотах "Справочные сведения об адресе электронной почты и телефоне", и в прилагаемых выписках из реестра лицензии (согласно отбивки с электронной почты, доставка уведомления выполнена 06.04.2015 в 19 час. 41 мин.; посредством "личного кабинета" организации (согласно отбивки с "личного кабинета", доставка уведомления выполнена 06.04.2015.)
Таким образом, материалами дела подтверждено и доказано надлежащее заблаговременное уведомление Общества о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, "КоАП" РФ не содержит императивного указания с необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, ("п. 24.1" Пленума Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации от 02.06.2004 N 10). То есть, лицо может быть уведомлено любым доступным способом.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "п. 24" Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрение дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов с привлечении к административной ответственности судам следует проверить были ли приняты административным органом необходимые и достаточны) меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя (составлении протокола об административном правонарушении в целя: обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными "ст. 28.2" КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 05-15/1146-3 вынесено также с соблюдением требований "ст. ст. 25.1", "25.4", "25.5" и "29.7" КоАП РФ без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено, с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности ("ст. 25.1", "25.4", "28.2", "29.7" КоАП РФ), а также с соблюдением установленного "ст. 4.5" КоАП РФ срока. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно "п. 10" Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Из материалов дела следует, что при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 3 квартал 2014 года ООО "Тудордорф" ИНН 7736605456 установлено: в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложении N 11) организацией ООО "Тудордорф" (ИНН 7736605456) не отражена закупка алкогольной продукции у организации Общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (ИНН 7718220439): - по ТТН N Р013962 от 31.07.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 9.00 дал, - по ТТН N Р014165 от 05.08.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 22.35 дал, - поТТН N Р015283 от 26.08.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 60.00 дал, - по ТТН N Р016212 от 09.09.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 3.53 дал. Искажение составило 94.88 дал.
Таким образом, в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложении N 11) организацией ООО "Тудордорф" (ИНН 7736605456) не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 94.88 дал.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждено "Положение" о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Обществом нарушены положения "ст. 14", "26" Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", "п. 16" Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", "Приказа" Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 "Об утверждении формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (в ред. приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 08.04.2014 N 92).
В соответствии с "пунктами 1", "4 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Порядок представления указанных деклараций определяется Правительством Российской Федерации.
В силу "п. 1 ст. 26" указанного Федерального закона запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме оборота алкогольной продукции.
Включение в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных влечет административную ответственность на основании "ст. 15.13" КоАП РФ.
ООО "Трудордорф" имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным "законом" N 171-ФЗ, "Постановлением" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", "Приказом" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 N 198 "О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", но ООО "Трудордорф" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно "ст. 211" АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь "ч. 3 ст. 229", "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-101822/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 288" АПК РФ.


Судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
 

09.11.2015