Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А66-7349/2015

По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременную подачу деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. по делу N А66-7349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сказка" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2015 года по делу N А66-7349/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рощина С.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сказка" (ОГРН 1066910023003, ИНН 6910016028; место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кольцова, дом 37, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2015 N 05-15/1134-3 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158; место нахождения: 123022, город Москва, улица Б. Декабрьская, дом 7, корпус 3, далее - Управление), которым Общество привлечено к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании "статьи 227" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Общество с указанным судебным актом не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что привлечение к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ возможно лишь при доказанности умышленной формы вины в совершении правонарушения. Полагает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доводу Общества о малозначительности совершенного им правонарушения. Кроме того, Общество ссылается на то, что не было извещено Управлением о факте искажения информации в представленной декларации, в связи с чем не могло своевременно представить корректирующие сведения.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со "статьями 123", "156", "266" АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции сроком действия с 03.08.2006 по 03.08.2016 серии 69РПА номер 0000650.
Управлением при проверке представленной Обществом в электронном виде декларации за 3-й квартал 2014 года об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, выявлен факт несоответствия сведений об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) продукции и спиртосодержащей продукции.
По данному факту проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что Обществом при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в соответствующей декларации за 3-й квартал 2014 года не отражены закупки алкогольной продукции у Общества с ограниченной ответственностью "Дута Дженерал Энтерпрайз Трейд" в общем объеме 503,09 дал.
Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2015 N 05-15/1134-1 и 07.05.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 05-15/1134-3, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.
Согласно "части 6 статьи 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме ("часть 7 статьи 210" АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно "статье 15.13" КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу "статьи 2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального "закона".
Согласно "пункту 1 статьи 14" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 26" указанного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
"Постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила N 815), согласно "пункту 13" которых организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно "приложению 11".
Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеприведенных требований Обществом при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в соответствующей декларации за 3-й квартал 2014 года по форме согласно "приложению 11" к Правилам N 815 не отражена закупка алкогольной продукции у общества с ограниченной ответственностью "Дута Дженерал Энтерпрайз Трейд" в общем объеме 503,09 дал.
На основании "части 1 статьи 1.5" КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с "частью 2 статьи 2.1" КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод подателя жалобы о том, что административная ответственность по "статье 15.13" КоАП РФ наступает при наличии у правонарушителя умышленной вины, не принимается апелляционным судом.
Согласно "пункту 16.1" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" названного постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в "части 2 статьи 2.1" КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный "Кодекс" формы вины не выделяет ("статья 2.2" названного Кодекса).
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях "Особенной части" КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ("часть 2 статьи 2.1" КоАП РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ.
Оценив характер совершенного Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Согласно "статье 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная "норма" является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным "Кодексом", если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Применение "статьи 2.9" КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В силу "статьи 71" АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В "абзаце третьем пункта 18.1" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений "пункта 18" данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, Обществом не представлено.
На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный "статьей 4.5" КоАП РФ, не истек.
Довод Общества о том, что оно не было извещено Управлением о факте искажения информации в представленной декларации, в связи с чем не могло в срок, предусмотренный "пунктом 20" Правил N 815, представить корректирующие декларации, не принимается апелляционным судом.
В соответствии с "пунктом 20" Правил N 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.
Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).
Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.
Таким образом, контроль за достоверностью переданной информации находится исключительно в ведении хозяйственной деятельности Общества.
Общество имело возможность в течение трех месяцев подать корректирующую декларацию. Указанный срок предоставлен организациям законодателем для самостоятельного устранения допущенных ими ошибок при декларировании, однако заявитель своим правом не воспользовался, доказательств обратного не представил.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, Управлением не допущено.
Оспариваемым постановлением штраф наложен в пределах санкции "статьи 15.13" КоАП РФ с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный "статьей 4.6" названного Кодекса ("пункт 2 части 1 статьи 4.3" КоАП РФ), оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь "статьями 269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2015 года по делу N А66-7349/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сказка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
Т.В.ВИНОГРАДОВА

 

09.11.2015