Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N 08АП-9343/2015 по делу N А46-5058/2015

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. N 08АП-9343/2015

Дело N А46-5058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9343/2015) общества с ограниченной ответственностью "Новая Русь А.Г. плюс" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2015 по делу N А46-5058/2015 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Русь А.Г. плюс" (ИНН 5507214841, ОГРН 1095543037193) к Министерству экономики Омской области (ИНН 5503078637, ОГРН 1045504005436) о признании недействительным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.04.2015 N 13-Ю-15.13/IV-2014,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Новая Русь А.Г. плюс" - Катаман Олег Борисович по доверенности от 01.10.2014 сроком действия 5 лет, личность установлена на основании служебного удостоверения,
от Министерства экономики Омской области - представитель Вишнякова Марина Анатольевна по доверенности N 7/13 от 17.05.2013 сроком действия 3 года), личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Русь А.Г. плюс" (далее - заявитель, ООО "Новая Русь А.Г. плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономики Омской области (далее - заинтересованное лицо, Министерства, административный орган) по делу об административном правонарушении N 13-Ю-15.13/IV-2014 от 21.04.2015 о признании ООО "Новая Русь А.Г. плюс" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2015 по делу N А46-5058/2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Новая Русь А.Г. плюс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку обязанность, установленная "Правилами" предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением правительства РФ от 09.08.2012 N 815, по ежеквартальному представлению декларации была исполнена Обществом 16.01.2015, т.е. в установленный законодательством срок, однако не была принята в связи неверным форматом. По мнению подателя жалобы, именно указанная дата является днем предоставления декларации по телекоммуникационным каналам.
Министерством представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ООО "Новая Русь А.Г. плюс", в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Новая Русь А.Г. плюс" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Министерство возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
ООО "Новая Русь А.Г. плюс" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 26.02.2013 ОМС N 001851 (номер в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 55РПА0000888) со сроком действия с 26.02.2013 до 26.02.2016.
Согласно сведениям, имеющимся в Министерстве экономики Омской области, ООО "Новая Русь А.Г. плюс" в 4 квартале 2014 года осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.
По данным декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2014 года, представленной 12.03.2015 в Министерство в форме электронного документа, ООО "Новая Русь А.Г. плюс":
- в течение отчетного периода произвело закупку алкогольной продукции в общем объеме 100,285 дкл;
- в течение отчетного периода осуществило розничную продажу алкогольной продукции в общем объеме 90,594 дкл;
- по состоянию на 01.01.2015 имело остаток алкогольной продукции в общем объеме 87,112 дкл.
Таким образом, ООО "Новая Русь А.Г. плюс" обязано было представить в срок не позднее 20.01.2015 декларацию за 4 квартал 2014 года в форме электронного документа в Министерство экономики Омской области.
Установив, что ООО "Новая Русь А.Г. плюс" нарушило срок и порядок представления декларации при декларировании розничной продажи алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, советник отдела лицензирования и государственного контроля управления развития потребительского рынка Министерства экономики Омской области Рябов В.И. 11.03.2015 составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении.
Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему материалы, 21.04.2015 заместитель Министра экономики Омской области Галямов Р.Н. вынес постановление N 13-Ю-15.13/IV-2014 о назначении ООО "Новая Русь А.Г. плюс" административного наказания, предусмотренного санкцией "статьи 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Полагая, что постановление от 21.04.2015 N 13-Ю-15.13/IV-2014 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Новая Русь А.Г. плюс", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
20.07.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке "статей 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с "частью 6 статьи 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме "(часть 7 названной статьи)".
Согласно правовой позиции, изложенной в "постановлении" Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Данные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции предусмотрены в "пункте 1 статьи 1" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Одним из таких ограничений является установленный "пунктом 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу "пункта 1 статьи 14" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.
Согласно "пункту 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции принимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
Следовательно, осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, ООО "Новая Русь А.Г. плюс" обязано выполнять требования действующего законодательства в части декларирования объемов оборота такой продукции.
"Порядок" представления соответствующих деклараций определен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - "Правила" N 815).
В "пункте 13" Правил предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.
Согласно пункту 21 Правил N 815 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией (индивидуальным предпринимателем) в соответствии с настоящими Правилами.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям) по телекоммуникационным каналам связи.
При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
За несоблюдение указанных требований "статей 14" и "26" Закона N 171-ФЗ, Правил N 815 "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
"Статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение "порядка" и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образуют следующие самостоятельные действия (бездействие):
- нарушение "порядка" декларирования производства и оборота алкогольной продукции.
- несвоевременная подача соответствующей декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции;
- искажение информации при декларировании производства и оборота алкогольной продукции.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока и "порядка" предоставления декларации за 4 квартал 204 года.
Пунктом 15 Правил N 815 предусмотрено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 16 Правил).
Формат представления в электронном виде "деклараций" об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 N 198.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Новая Русь А.Г. плюс" сформирована и направлена "декларация" по форме приложения N 11 к Правилам (файл R1_5507214841_004_20150115_3DA83A2C-E8A6-4238-A517-520C6BA2AF5E.XML) по телекоммуникационным каналам 16.01.2015.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов РФ при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям) по телекоммуникационным каналам связи.
При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Вместе с тем, согласно сведениям сайта Росалкогольрегулирования в разделе "Принятые декларации" Обществом направлена "декларация" за 4 квартал 2014 года, но не принята в связи с неверным форматом, в связи с чем указана информация "ошибка обработки". В соответствии с представленными Обществом протоколами обработки "декларация" была направлена несоответствующего формата. В последней строке протокола обработки от 26.01.2015 указано, что "Нарушен формат представления декларации. Подробнее об ошибке: "Декларация" не прошла контроль".
Таким образом, по сведениям автоматизированной информационной системы "Декларирование" ("раздел" "Принятые декларации") Обществом направлена декларация по форме N 11 за 4 квартал 2014 года лишь 26.01.2015.
Доказательств, свидетельствующих о том, что декларация по форме N 11 за 4 квартал 2014 года отправлена Обществом и успешно обработана 20.01.2015, или была совершена попытка отправки указанной декларации, на сайте Росалкогольрегулирования не содержится, и заявителем в нарушение положений "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, Обществом нарушен "порядок" декларирования производства и оборота алкогольной продукции, на что имеется указание в оспариваемом постановлении.
Непрохождение по тем или иным причинам форматно-логического контроля может свидетельствовать о том, что декларантом не в полной мере соблюдены требования "приказа" Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 "О формате представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - приказ N 198).
Представление декларантом соответствующей декларации в ином виде (с нарушением установленного формата), чем это предусмотрено действующим законодательством, или с нарушением установленной формы образует состав административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона такого правонарушения выражается в нарушении "порядка" декларирования производства и оборота алкогольной продукции.
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в "пункте 4" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Учитывая изложенное, довод Общества о своевременности представления деклараций за 4 квартал 2014 года по форме N 11 в электронном виде, что подтверждается протоколом обработки декларации от 26.01.2015, несостоятелен, поскольку не опровергает изложенных выше выводов суда апелляционной инстанции.
Действительно, первоначально декларация по форме приложения N 11 за 4 квартал 2014 года была представлена Обществом 16.01.2014, однако не прошла контроль ввиду нарушения формата предоставления декларации Как указывалось выше, нарушение установленной формы также образует состав административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в оспариваемом постановлении Обществу вменено не только нарушение срока представления декларации по форме приложения N 11 за 4 квартал 2014 года, но и нарушение "порядка" декларирования оборота алкогольной продукции.
Как отмечалось выше, из диспозиции "статьи 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что нарушение "порядка" декларирования оборота алкогольной продукции и несвоевременная подача соответствующей декларации об объемах оборота алкогольной продукции являются самостоятельными правонарушениями с различной объективной стороной.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях ООО "Новая Русь А.Г. плюс" события административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Согласно "части 1 статьи 1.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с "пунктом 2 статьи 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в части декларирования объемов оборота алкогольной продукции, материалы дела не содержат, ООО "Новая Русь А.Г. плюс" не представлено.
В рассматриваем случае Общество знало о требованиях законодательства к "порядку" заполнения деклараций, имело возможность их представления надлежащим образом, однако не предприняло всех мер для соблюдения вышеуказанных требований (доказательств обратного заявителем суд не представлено), что согласно "части 2 статьи 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено. Административное наказание назначено с учетом общих "правил" назначения наказания, в соответствии с требованиями "статей 3.1", "3.8" и "4.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции "статьи 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф назначен в минимальном размере).
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с "частью 4 статьи 208" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьями 271", "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2015 по делу N А46-5058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья
Ю.Н.КИРИЧЕК

 

09.11.2015