Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2015 N Ф08-7160/2015 по делу N А32-3953/2015

Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на непредставление дополнительно запрошенных документов и то, что цена имеет низкий ценовой уровень, самостоятельно скорректировал стоимость товаров, что повлекло начисление дополнительных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант подтвердил правомерность применения заявленного им первого метода определения таможенной стоимости товара и доказал, что взаимосвязь между сторонами сделки не повлияла на цену сделки и таможенную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. по делу N А32-3953/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Минераловодский завод виноградных вин" (ИНН 2630038046, ОГРН 1062649014108) - Назаренко И.Н. (доверенность от 22.12.2014), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Зубко А.О. (доверенность от 12.12.2014) и Нерезовой Е.А. (доверенность от 14.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 (судья Чесноков А.А.) и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-3953/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Минераловодский завод виноградных вин" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Новороссийской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости от 11.12.2014 по ДТ N 10317110/170914/0023640, от 17.12.2014 по ДТ N 10317110/011014/0024627, от 11.12.2014 по ДТ N 10317110/160914/0023583, от 24.12.2014 по ДТ N 10317110/081014/0024973, от 24.12.2014 по ДТ N 10317110/101014/0025348, от 23.12.2014 по ДТ N 10317110/061014/0024985.
Решением суда от 23.04.2015, оставленным без изменения "постановлением" суда апелляционной инстанции от 29.07.2015, признаны недействительными решения таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара, который оформлен по ДТ N 10317110/170914/0023640, N 10317110/011014/0024627, 10317110/160914/0023583, 10317110/081014/0024973, 10317110/101014/0025348, 10317110/061014/0024985 (далее - спорные ДТ). С таможни в пользу общества взыскано 18 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ и доказало, что взаимосвязь между сторонами сделки не повлияла на цену сделки и таможенную стоимость, определенную обществом.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и "постановление" апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара; заявленные обществом сведения документально не подтверждены (не представлена ценовая информация об виноматериале, ввезенном из Испании; не указаны проверочные сведения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки); уровень заявленной таможенной стоимости товара имеет признаки возможного занижения, что выражено в расхождении уровня заявленной обществом таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Таможня произвела корректировку таможенной стоимости, используя сведения об однородных товарах, учитывая допустимую гибкость при их применении; данные системы "Мониторинг-анализ", использованные таможней при проведении корректировки, содержат исчерпывающую информацию об однородных товарах (страна отправления и происхождения, объем поставки, код "ТН ВЭД ТС" ввозимого товара, количество товара). Представленная обществом ценовая информация из интернет-сайтов не позволяет установить страну происхождения, фирму-производителя, физические, качественные, органолептические характеристики товара, стоимость которого используется в качестве проверочной величины. При этом цена товара на алкогольную продукцию в значительной степени определяется сортом винограда, используемого для производства виноматериала, годом сбора урожая, географическим положением виноградников, в которых выращено сырье, однако, ни один из этих факторов не отражен при характеристике товаров, стоимость которых используется обществом в качестве проверочной величины. Действие соглашения о сотрудничестве от 02.12.2013 не распространяется на контракт от 27.08.2014 N 10W-2014/ES. Стоимость страхования включена в стоимость сделки, следовательно, корректировка таможенной стоимости с использованием ДТ N 10317110/020714/0017658 ("CIF" - Новороссийск) законна и обоснованна. Стоимость товара, ввезенного по контракту от 27.08.2014 N 10W-2014/ES на условиях поставки "FCA" - Socuellamos, включает цену товара и погрузки, таким образом, корректировка таможенной стоимости с использованием ДТ N 10317110/090814/0020543 ("FOB" -Valencia) законна и обоснованна. Суды не учли, что в справке Новороссийской торгово-промышленной палаты источником для расчета таможенной стоимости товара указаны данные интернет-сайтов, в которых не конкретизированы физические и качественные характеристики виноматериала, год урожая, при этом два ценовых предложения размещены в 2010 году, то есть период размещения цены не соответствует периоду ввоза спорного товара (2014 год). Общество в суде апелляционной инстанции представило дополнительные документы в качестве доказательств, однако не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 27.08.2014 N 10W-2014/ES, заключенному с компанией ALCOHOLES Y VINOS S.A. (Испания), на условиях поставки "FCA" - Socuellamos, общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар - виноматериал виноградный необработанный, который оформило по спорным ДТ и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорным ДТ (внешнеэкономический контракт и приложения к нему, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, банковские документы по предоплате и др).
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Общество представило в таможню все имеющиеся у него документы, однако таможня отказала в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, сославшись на ее неполное документальное подтверждение, а также на то, что цена имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни, и самостоятельно скорректировала таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами), в связи с чем начислила обществу дополнительные таможенные платежи.
В порядке "статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со "статьей 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного "кодекса" Таможенного союза, "Соглашения" между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным "законом" от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального "закона" от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", "приложение N 1" к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в "постановлении" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а именно: при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями "пункта 1 статьи 4" и "пунктов 1" и "3 статьи 5" Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм "Соглашения". Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - компании ALCOHOLES Y VINOS, S.A. (Испания). Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленный товар в размере, обозначенном в спорных ДТ и инвойсах компании-поставщика. Доказательства обратного таможня не представила.
Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара; не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара.
Довод кассационной жалобы о том, что взаимосвязь продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемого товара в соответствии с информацией, имеющейся в распоряжении таможни, дает основания полагать, что взаимосвязь влияет на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, был предметом рассмотрения в судах и получил надлежащую правовую оценку.
"Пунктом 3 статьи 4" Соглашения предусмотрено, что в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках.
Судебные инстанции установили, что общество и продавец по договору являются взаимосвязанными лицами применительно к "статьям 3" и "4" Соглашения.
Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения стоимости товара. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
Суды установили, что по каждой спорной ДТ общество направило в таможню дополнительные документы, в том числе, расчеты таможенной стоимости, основанные на данных рыночной стоимости заявленного товара на территории Российской Федерации, в соответствии со "статьей 8" Соглашения. Так, согласно справке Новороссийской Торгово-промышленной палаты от 27.03.2015 N 81-15 об уровне цен на виноматериалы в России (страна происхождения виноматериалов - Испания, урожай 2013 года, содержание спирта - 11,2-11,5 об. %, сахара - 1,4-1,5 г/л), цена за литр натурального красного сухого и белого сухого виноматериала по состоянию на август - ноябрь 2014 года составляет диапазон от 0,30 Евро/литр до 0,45 Евро/литр; разброс цен может составлять от 20 до 25% и зависит от спроса и предложение виноматериала на рынке, качества, количества партии товара, способа доставки груза. Размер торговой надбавки 25% определен согласно пункту 8 раздела 5 "Методики определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков", утвержденной заместителем начальника Ростовской таможенной академии К.Д. Скрипником 01.04.2005. Произведенный расчет показал соответствие заявленной таможенной стоимости товара полученным расчетным величинам. При этом в соответствии с письмом Новороссийской Торгово-промышленной палаты от 22.07.2015 N 223 в "Справке N 81-15 об уровне цен на виноматериалы в России, страна происхождения виноматериалов - Испания, урожай 2013 года, с содержанием спирта - 11,2-11,5 об.%, сахара - 1,4-1,5 г/л по состоянию на август - ноябрь 2014 года", дата составления 27.03.2015, допущены опечатки и, в таблице вместо "евро/дал", следует читать: "евро/гл" (где "дал" - декалитр, "гл" - гектолитр).
Суд апелляционной инстанции учел письмо общества, поясняющее формирование цены, согласно которому при согласовании цены учитывался высокий уровень "перепроизводства", наличие нераспроданного виноматериала на стоках испанских производителей и их стремление освободить емкости перед новым сбором урожая; большой объем виноматериала, запланированного к отгрузке; надежную репутацию общества; а также выгодные условия оплаты - 100% -ая предоплата за поставляемый объем. Общество пояснило, что в ходе переговоров ему удалось достичь договоренности о максимально низкой цене на поставляемый виноматериал. Цена за 1 литр столового сухого красного виноматериала крепостью 11% об. алк на условиях поставки "EXW" сократилась с 0,25 евро/л до 0,191 евро/л. Цена за 1 литр столового сухого белого виноматериала крепостью 11% об. алк на условиях поставки "EXW" сократилась с 0,25 евро/л до 0,168 евро/л.
Суды обоснованно исходили из того, что таможня не представила доказательства влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки и таможенную стоимость товара, определенную обществом. Для вывода о том, что взаимосвязь повлияла на цену сделки, таможня не провела анализ сопутствующих продаже обстоятельств: характер товара, период времени поставки, количество приобретенного товара, скидки, предоставляемые покупателю, долгосрочность отношений контрагентов, документы, объясняющие причину этих различий, и показывающие, какими именно факторами они вызваны.
Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с компанией ALCOHOLES Y VINOS, S.A. (Испания), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом. Суды отметили, что при корректировке таможенной стоимости товара за основу взяты декларации, условия по которым отличны от условий поставки по спорным декларациям, а именно: не сопоставимы условия поставки ввезенного товара, условия оплаты за поставленный товар, объем закупаемого товара, при этом сами товары не сопоставимы по органолептическим показателям.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали не соответствующими таможенному законодательству решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм "главы 7" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу "статей 286" и "287" Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, расходы по государственной пошлине распределены верно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А32-3953/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

 

09.11.2015