Постановление Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 308-АД15-10354 по делу N А15-2356/2013

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истек срок давности привлечения общества к ответственности; арестованная спиртосодержащая продукция изъята из оборота и передана административному органу для решения вопроса о ее переработке или уничтожении в установленном порядке, поскольку указанная продукция находится в незаконном обороте.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. N 308-АД15-10354

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на "постановление" Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2014, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2014, "постановление" Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, "постановление" Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 по делу N А15-2356/2013 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - административный орган, управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сгив" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной "частью 4 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2013, оставленным без изменения "постановлением" Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, в привлечении общества к административной ответственности отказано; изъятая по протоколу ареста товаров и иных вещей от 18.07.2013 N 07-12/605-2 алкогольная продукция (коньячный спирт в количестве 39 566 дал) возвращена обществу.
"Постановлением" Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2014 решение суда первой инстанции и "постановление" апелляционного суда в части отказа в привлечении общества к административной ответственности по "части 4 статьи 14.17" КоАП РФ оставлены без изменения; в остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2014, оставленным без изменения "постановлением" Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и "постановлением" Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 18.07.2013 N 07-13/605-2 спиртосодержащая продукция (коньячные дистилляты) в количестве 39 566 дал изъята из оборота и передана административному органу для решения вопроса о ее переработке или уничтожении в установленном порядке.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. ставится вопрос об отмене "постановления" суда округа о направлении дела на новое рассмотрение в части и принятых по результатам повторного рассмотрения дела судебных актов об изъятии алкогольной продукции из незаконного оборота.
Изучив протест, приложенные к нему документы и материалы дела N А15-2356/2013, судья считает, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется.
Судами установлено, что обществу выдана лицензия на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (коньячного дистиллята) до 31.10.2012.
Административный орган при рассмотрении представленных обществом декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и деклараций об объемах использования этилового спирта за IV квартал 2012 года выявлены остатки коньячного спирта в объеме 39 628,75 дал, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам нарушения "части 4 статьи 14.17" КоАП РФ (хранение алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии).
В результате проведенных управлением мероприятий в рамках административного расследования дистилляты в объеме 39 566 дал, находившиеся на хранении у общества, арестованы (протокол от 18.07.2013 N 07-12/605-2) и переданы на ответственное хранение директору общества.
Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 18.07.2015 N 07-13/605-3, ответственность за которое предусмотрена "частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ, и направления материалов проверки в арбитражный суд для решения вопроса о привлечения общества к административной ответственности.
Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что общество в отсутствие действующей лицензии в нарушение положений Федерального "закона" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции, и пришли к выводу о наличии оснований для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ. Вместе с тем несмотря на наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения, суды на основании "статьи 4.5" КоАП РФ отказали в удовлетворении требования управления о привлечении общества по "части 4 статьи 14.17" КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Отказав в привлечении общества к ответственности, суд возвратил алкогольную продукцию обществу.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения прокурора о том, что суд округа, установив отсутствие доводов и оснований, предусмотренных "частью 4 статьи 288" АПК РФ, обязан был вернуть кассационную жалобу управления, как поданную на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, отклоняются.
"Частью 4.1 статьи 206" АПК РФ предусмотрена совокупность условий, при которых дело не подлежит рассмотрению в кассационной инстанции: вид наказания (только предупреждение и штраф) и размер назначенного судом штрафа.
В данном случае "санкция части 4 статьи 14.17" КоАП РФ (в редакции на момент обнаружения правонарушения) предусматривала наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а следовательно, дело подлежало рассмотрению в кассационном порядке.
Отменяя судебные акты в части возвращения арестованной алкогольной продукции обществу и направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, суд округа посчитал, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно положения "Закона" N 171-ФЗ.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 11" Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
Виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, предусмотрены "пунктом 2 статьи 18" Закона N 171-ФЗ.
Согласно "пункту 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается в том числе хранение.
Действие лицензии общества прекращено 31.10.2012, а спиртосодержащая продукция (коньячные дистилляты) обнаружены у общества 18.07.2013.
При новом рассмотрении дела судами на основании материалов дела установлено, что арестованная спиртосодержащая продукция в нарушение положений "Закона" N 171-ФЗ хранилась у общества, не имеющего соответствующей лицензии, что образует объективную сторону правонарушения (оборот в виде хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии), ответственность за которое предусмотрена "частью 4 статьи 14.17" КоАП РФ.
"Пунктом 2 статьи 25" Закона N 171-ФЗ установлено, что изъятие алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям "статьи 29.10" КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Согласно разъяснениям, изложенным в "пункте 15.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает "статья 25" Закона N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
При этом независимо от привлечения общества к административной ответственности не освобождает суды от обязанности решить судьбу изъятой административным органом продукции, если она изъята из оборота или находится в незаконном обороте.
Поскольку, как установили судебные инстанции, в силу "пункта 5 статьи 20" Закона N 171-ФЗ арестованная согласно протоколу от 18.07.2013 N 07-13/605-2 спиртосодержащая продукция (коньячные дистилляты) в количестве 39 566 дал с 01.01.2013 находится в незаконном обороте (хранение в отсутствие лицензии), судебные акты в части изъятия этой продукции являются правильными.
При таких обстоятельствах возражениями, изложенными в протесте, не опровергаются выводы судебных инстанций и не подтверждается неправильное применение ими норм материального права.
В соответствии с "частью 4.1 статьи 30.13" КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным "Кодексом".
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь "статьями 30.13" и "30.17" Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

"постановление" Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2014, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2014, "постановление" Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, "постановление" Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 по делу N А15-2356/2013 оставить без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. - без удовлетворения.



Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА

 

09.11.2015