Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N 09АП-37267/2015 по делу N А40-99179/2015

Заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований удовлетворено, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N 09АП-37267/2015

Дело N А40-99179/2015

резолютивная часть постановления оглашена 21.09.2015
постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.
судей Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015
по делу N А40-99179/2015, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-696)
по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (125009, Москва, улица Тверская, дом 19, строение 2)
к ООО "Городской супермаркет" (115054, Москва, улица Вавилова, дом 8/18; 115054, Москва, улица Валовая, дом 8/18; 129337, Москва, Ярославское шоссе, дом 12, корпус 2, ОГРН 1027705012312, ИНН 7705466989)
о привлечении к административной ответственности;
при участии:
от заявителя - Орлов Д.А. по доверенности от 03.06.2015;
от заинтересованного лица - Дрожилова Ю.В. по доверенности от 20.07.2015;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 в удовлетворении заявления Департамента торговли и услуг г. Москвы о привлечении ООО "Городской супермаркет" к административной ответственности, предусмотренной "ч. 1 ст. 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители Департамента и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном "ст. ст. 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки 28.04.2015 ООО "Городской супермаркет" по адресу: Москва, Ярославское шоссе, дом 12, корпус 2, установлено, что обществом осуществляется реализация алкогольной продукции с нарушением ограничений мест розничной продажи алкогольной продукции, выразившегося в том, что расстояние от входа в магазин до входа в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Возрождение" составляет 92 метров по пешеходной зоне, о чем составлены акт проверки N 328/11, фотоматериалы, план-схема.
19.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 328/11 с участием представителя общества по доверенности, которым протокол подписан без замечаний (л.д. 7-8).
Материалы проверки, протокол об административном правонарушении вместе с заявлением направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Городской супермаркет" к административной ответственности, предусмотренной "ч. 1 ст. 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств не соблюдения обществом установленных ограничений мест розничной продажи алкогольной продукции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.
Согласно "ч. 6 ст. 205" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно "ст. 23" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя: лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным "законом", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со "ст. 6" Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится - осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.
Таким образом, лицензионный контроль на территории г. Москвы осуществляет Департамент торговли и услуг г. Москвы и является соответствующим уполномоченным органом.
В силу "п. 1 ст. 18" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с "п. 2 ст. 16" Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
Согласно "п. 4 настоящей статьи" к прилегающим территориям, указанным в "п. 2 статьи", относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с "п. 5 ст. 16" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
"Постановлением" Правительства г. Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" установлены дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, а именно: запрещена розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков.
Согласно "п. 4" Приложения расстояния, установленные в "п. 2" определяются от входных дверей для посетителей предприятий розничной торговли или общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, до входных дверей до посетителей организаций, перечисленных в "п. 2".
Из материалов дела следует, что деятельность Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, заключается в реабилитации несовершеннолетних детей вследствие употребления ими наркотических, психотропных средств либо употребляющих, в том числе алкогольную продукцию, пиво, напитки, изготовленные на их основе и в учреждении реализуются программы социальной реабилитации несовершеннолетних (дневное пребывание) в возрасте от 14 до 18 лет, находящихся в трудной жизненной ситуации (л.д. 34, 36).
Согласно сведениям из Управы Ярославского района г. Москвы и Департамента социальной защиты населения г. Москвы, фактическим адресом Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних "Возрождение" является: Москва, Ярославское шоссе, дом 18, корпус 2.
Из представленных в материалы дела фотоматериалов и план - схемы замера территории, прилегающей к магазину ООО "Городской супермаркет" по адресу: Москва, Ярославское шоссе, дом 18, корпус 2 (письмо Управы Ярославского района от 13.05.2015), следует, что расстояние от входа в магазин до входа в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Возрождение" составляет 92 метров по пешеходной зоне (л.д. 18).
Доводы общества о том, что нарушения отсутствуют, равно как сомнения в правильности замера спорной территории, подлежат отклонению по мотиву несостоятельности, учитывая, что альтернативных средств доказывания, способных опровергнуть содержащиеся сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, обществом не представлено.
Довод общества о том, что административным органом в процессуальных документах не указан адрес реабилитационного центра, то есть до которого осуществлено измерение расстояния и в котором расположенный указанный центр, не является безусловным основанием для признания обстоятельств не установленными, поскольку из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 18-28) следует, что рядом с входной двери в магазин имеется вывеска, и рядом с входной двери в реабилитационный центр имеется вывеска (иные вывески могут быть размещены лишь с согласия собственников и за плату).
Представленные фотографии судом апелляционной инстанции признаются достоверными, о фальсификации фотографий обществом не заявлено.
Вместе с тем, из письма от 14.05.2015, следует, что нарушения обществом устранены, в связи, с чем общество просит провести повторную проверку.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявление административного органа о привлечении ООО "Городской супермаркет" к административной ответственности, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "270", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-99179/2015 отменить.
Привлечь ООО "Городской супермаркет" (115054, Москва, улица Вавилова, дом 8/18; Москва, улица Валовая, дом 8/18; 129337, Москва, Ярославское шоссе, дом 12, корпус 2, ОГРН 1027705012312, ИНН 7705466989 ОГРН 1027705012312, ИНН 7705466989) к административной ответственности, предусмотренной "ч. 1 ст. 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 100.000 руб.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по г. Москве (Департамент торговли и услуг г. Москвы) л/с 04732809000; ИНН 7710881420; КПП 771001001; ОКТМО 45382000; р/с 40101810800000010041; Банк получателя - отделение 1 Москва; БИК 044583001; КБК 80911690020028009140.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 288" АПК РФ.


Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА

Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ

 

23.10.2015