Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N 09АП-40831/2015 по делу N А40-110375/2015

Заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей удовлетворено правомерно, поскольку в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. N 09АП-40831/2015

Дело N А40-110375/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-110375/2015 (92-875)
по заявлению ООО "ВИДЖИЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1037700248189, 109428, г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 4, стр. 7)
к МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: Тукан Л.Н. по дов. от 01.01.2015, Моряева Н.Н. по дов. от 01.01.2015, Варвина О.А. по дов. от 01.01.2015;
от ответчика: Алексеев С.А. по дов. от 26.12.2014 N 1-66;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2015, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 04.06.2015 N 05-15/979-3 о привлечении ООО "ВИДЖИЛ-ИНВЕСТ" к административной ответственности предусмотренной "ст. 15.13" КоАП РФ.
В обоснование принятого решения суд указал на то, что Управление не представило суду безусловных доказательств, свидетельствующих о совершении обществом административного правонарушения по "статье 15.13" КоАП РФ.
Не соглашаясь с данным решением, в своей апелляционной жалобе ответчик просит его отменить в полном объеме и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со "ст. ст. 266", "268", "272.1" АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, при анализе Управлением деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 3 квартал 2014 года Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по форме "Приложений N 6" к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815).
Сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 3 квартал 2014 года ООО "Виджил - Инвест" установлено:
- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции "(приложение N 6)" ООО "Виджил - Инвест" ИНН 7730094445 допустило искажение данных декларации в части отражения объема поставленной алкогольной продукции в адрес ООО "Гранд" ИНН 5075032087, а именно: в декларации "(Приложение N 6)" по ГШ N 31387 от 03.09.2014 ООО "Виджил - Инвест" отражена поставка алкогольной продукции в общем объеме 3,75 дал, вместе с тем, согласно ТТН объем поставленной алкогольной продукции составил 5,75 дал. Искажение составило 2 дал;
- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции "(приложение N 6)" ООО "Виджил - Инвест" ИНН 7730094445 допустило искажение данных декларации в части отражения объема поставленной алкогольной продукции в адрес ООО "Кипарис" ИНН 7733666299, а именно: в декларации "(Приложение N 6)" по ТТН N 28359 от 11.08.2014 ООО "Виджил - Инвест" отражена поставка алкогольной продукции в общем объеме 61,99 дал, вместе с тем, согласно ТТН объем поставленной алкогольной продукции составил 62,04 дал. Искажение составило 0,05 дал;
- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции "(приложение N 6)" ООО "Виджил - Инвест" ИНН 7730094445 допустило искажение данных декларации в части отражения объема поставленной алкогольной продукции в адрес ООО "БИК" ИНН 7701013000, а именно: в декларации "(Приложение N 6)" по ТТН N 24702 от 10.07.2014 ООО "Виджил - Инвест" отражена поставка алкогольной продукции в общем объеме 7,48 дал, вместе с тем, согласно ТТН объем поставленной алкогольной продукции составил 8,24 дал. Искажение составило 0,76 дал;
- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции "(приложение N 6)" ООО "ВИДЖИЛ - Инвест" ИНН 7730094445 допустило искажение данных декларации в части отражения объема поставленной алкогольной продукции в адрес ООО "БИК" ИНН 7701013000, а именно: в декларации "(Приложение N 6)" по ТТН N 25519 от 16.07.2014 ООО "Виджил - Инвест" отражена поставка алкогольной продукции в общем объеме 12,48 дал, вместе с тем, согласно ТТН объем поставленной алкогольной продукции составил 12,68 дал. Искажение составило 0,2 дал;
- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной И спиртосодержащей продукции "(приложение N 6)" ООО "Виджил - Инвест" ИНН 7730094445 допустило искажение данных декларации в части отражения объема поставленной алкогольной продукции в адрес ООО "БИК" ИНН 7701013000, а именно: в декларации "(Приложение N 6)" по ТТН N 26087 от 22.07.2014 ООО "Виджил - Инвест" отражена поставка алкогольной продукции в общем объеме 4,05 дал, вместе с тем, согласно ТТН объем поставленной алкогольной продукции составил 4,1 дал. Искажение составило 0,05 дал;
Кроме того, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Виджил-Инвест" ИНН 7730094445 на основании Приказа о проведении внеплановой выездной проверки N 1-584 от 06.04.2015 при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 3 квартал 2014 года установлено:
- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции "(приложение N 6)" ООО "Виджил - Инвест" ИНН 7730094445 допустило искажение данных декларации в части отражения объема поставленной алкогольной продукции в адрес ООО "Румянцева" ИНН 5030060662, а именно: в декларации "(Приложение N 6)" по ТТН N 33912 от 24.09.2014 ООО "Виджил - Инвест" отражена поставка алкогольной продукции в общем объеме 32,3025 дал, вместе с тем, согласно ТТН объем поставленной алкогольной продукции составил 32,5525 дал. Искажение составило 0,25 дал.
Таким образом, в 3 квартале 2014 года в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции "(приложение N 6)" ООО "Виджил - Инвест" не отражена поставка алкогольной продукции в общем объеме 3,31 дал.
На основании изложенного, административным органом сделан вывод, что обществом допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена "ст. 15.13" КоАП РФ.
Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 04.06.2015 N 05-15/979-3 на основании протокола об административном правонарушении ООО "ВИДЖИЛ-ИНВЕСТ" привлечено к административной ответственности по "ст. 15.13" КоАП РФ в виде штрафа в размере 55.000 руб.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со "ст. 15.13" КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с "ч. 6 ст. 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу "части 7 указанной статьи" Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Таким образом, у суда в соответствии с приведенной "нормой" имеется безусловная обязанность всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства настоящего дела, исследовав все доказательства по делу, то есть сведения о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.
При этом в силу "части 4 статьи 210" АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со "ст. 24.1" КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно "ч. 1 ст. 29.10" КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 (вступило в силу 28.08.2012) утверждены "Правила" предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила N 815), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.
Настоящие "Правила" устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
Правонарушение, предусмотренное "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с уклонением от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подачи одной из таких деклараций, либо с включением в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо во включении в них заведомо искаженных данных.
"Статья 15.13" КоАП РФ содержит три самостоятельных состава правонарушения, предполагающих различные обстоятельства их совершения и средства доказывания.
Как следует из материалов дела, обществу вменяется административное правонарушение по "статье 15.13" КоАП РФ, выразившееся в искажении данных объема алкогольной продукции, в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При этом под искаженными данными следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например в первичных учетных документах, и имелась возможность их исправить.
Заведомое включение предполагает возможность привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения лишь в случае доказанности факта заведомого (то есть сознательного) включения обществом в декларацию искаженных данных, что предполагает вину в форме умысла.
Соответственно для квалификации правонарушения по "статье 15.13" КоАП РФ, административному органу необходимо установить событие правонарушения - факт включения в декларацию заведомо искаженных данных и вину субъекта административной ответственности в форме умысла или неосторожности.
Вышеперечисленные искажения выявлены административным органом в результате сопоставления данных деклараций "(Приложение N 6)" и ТТН.
"Порядок" заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утв. Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 г. N 231.
Административный орган не указал значения какой графы и/или строки признается административным органом не соответствующим данным ТТН, со ссылками на соответствующие нормативные акты.
Указанные административным органом статьи "Закона" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ и "Постановления" Правительства РФ N 815 от 09.08.2012 г. не содержат указаний по заполнению декларации.
Как следует из "Постановления" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 и "Приказа" Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 г. N 231 "О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" организация согласно осуществляемого вида лицензионной деятельности декларирует в соответствующих виду деятельности формах декларации все производимые операции (производство, оборот, перевозки, розничная торговля) согласно данным первичных документов (производственных либо ТТН) за отчетный период.
Каждая форма декларации представляет собой таблицу, состоящую из контрольных граф, в которые построчно вносится подлежащая отражению информация.
Каждая форма декларации содержит определенные отчетные сведения, которые в совокупности всех форм декларации, исходя из осуществляемой деятельности, дают полное отражение всех операций и оборота осуществленных организацией в отчетный период.
"Форма 6" содержит сведения по алкогольной продукции в срезе по данным ТТН и данным контрагента.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление не содержит фактических выводов о существе нарушения.
Согласно "пп. 1 п. 1 ст. 24.5" КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного "Кодексом" об административных правонарушениях Российской Федерации противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.
Управление не представило суду безусловных доказательств, свидетельствующих о совершении обществом административного правонарушения по "статье 15.13" КоАП РФ.
Согласно пояснениям общества, товар считается поставленным продавцом покупателю в момент его вручения покупателю, что подтверждается подписью покупателя в товарной накладной. Покупатели приняли товар от Общества в том объеме, который указан Обществом в Декларации. Общество представило Административному органу накладные "ТОРГ-12", акты "ТОРГ-2", из которых следует, что часть товара покупатели не приняли, о чем покупатели сделали отметки в накладных и заверили их своими подписями и оттисками печатей. Возможность внесения исправлений в первичную учетную документацию, в том числе товарные накладные допускается при указании даты, подписи, фамилии и инициалов лиц, внесших исправления ("п. 7 ст. 9" федерального закона N 402-фз "О бухгалтерском учете", "п. 16" Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина N 34н от 29.07.1998 г.) Объем не принятого покупателями товара составил 3.31 дал. Таким образом, поставка товара в указанной части не произведена. Доказательства получения указанного товара покупателями, а затем его возврат ответчиком не представлены. Несоответствие сведений о фактически поставленном товаре и декларацией административном органом не установлено. Выводы относительно получения покупателями товара в ином количестве обжалуемое постановление также не содержит.
Апелляционный суд учитывает, что в "п. 8.6" Приказа N 231 указано, что в "декларации N 6" сведения о возвратах продукции поставщику указываются в соответствии с порядком заполнения "декларации N 6". В гражданском "кодексе" РФ, в "ст. 167" ГК РФ, понятие "возврат" применяется к случаям, когда лицо, получившее имущество, передает (возвращает) его прежнему обладателю или собственнику. Следовательно, покупатели, не принявшие товар и не получившие его от поставщика, не могут возвратить этот товар.
Таким образом, в отсутствие исследования правоотношений, связанных с моментом передачи товара суд считает вывод административного органа о нарушении заявителем закона необоснованным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований "ст. ст. 26.1" - "26.3", "29.10" КоАП РФ не отражены все обстоятельства правонарушения и не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановление не мотивировано. В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям "ст. 24.1" КоАП РФ.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь "ч. 3 ст. 229", "ст. ст. 266", "268", "269", "271", "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-110375/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья
Л.А.МОСКВИНА

 

23.10.2015