Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2015 N Ф09-7258/15 по делу N А07-26546/2014

Требование: Об аннулировании лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на выявление алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как за выявленное нарушение общество было привлечено к административной ответственности, отсутствуют доказательства совершения им ранее правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции, обществом приняты меры к устранению выявленных нарушений, аннулирование лицензии несоразмерно допущенному нарушению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N Ф09-7258/15

Дело N А07-26546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 по делу N А07-26546/2014 и "постановление" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - Комитет по торговле и защите прав потребителей) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об аннулировании лицензии серии Б 528883 регистрационный номер 02ПА0003109 от 15.01.2014 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалт" (далее - общество, ООО "Бизнес-Консалт").
Указанное заявление принято к производству судом первой инстанции, делу присвоен номер А07-26546/2014.
ООО "Бизнес-Консалт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к комитету по торговле и защите прав потребителей о признании незаконным и отмене распоряжения от 30.12.2014 N 7894-р о приостановлении действия лицензии Б 528883 регистрационный номер 02ПА0003109 от 15.01.2014 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в местах нахождения обособленных подразделений.
Данное заявление принято к производству судом первой инстанции, делу присвоен номер А07-1472/2015.
Определением суда от 12.02.2015 дела N А07-26546/2014 и N А07-1472/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А07-26546/2014.
Определением суда от 01.04.2015 производство по делу в части требований ООО "Бизнес-Консалт" о признании незаконным и отмене распоряжения от 30.12.2014 N 7894-р прекращено ввиду отказа общества от заявленных требований.
Решением суда от 09.04.2015 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявления комитету по торговле и защите прав потребителей отказано.
"Постановлением" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные "акты" отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение единообразия правоприменения и единообразие судебной практики.
По мнению Комитета по торговле и защите прав потребителей, оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 "N 74-О", от 24.04.2002 "N 99-О", согласно которым правонарушения в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции обладают повышенной опасностью и понятие "малозначительность" к указанным правонарушениям не применимо.

Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес-Консалт" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 15.01.2014 серии Б 528883 регистрационный номер 02ПА0003109, выданную комитетом по торговле и защите прав потребителей, сроком действия до 14.01.2016.
Комитетом по торговле и защите прав потребителей в ходе проведенных 24.07.2014 в отношении ООО "Бизнес-Консалт" контрольных мероприятий в торговом зале магазина, расположенного по адресу: г. Сибай, ул. Горняков, д. 7, выявлена алкогольная продукция 7 наименований в количестве 20 единиц, маркированная федеральными специальными марками с признаками подделки; составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2014 N 000271.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Сибай РБ от 25.08.2014 по делу N 5-520/2014 ООО "Бизнес-Консалт" привлечено к административной ответственности по "части 4 статьи 15.12" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.
Комитет по торговле и защите прав потребителей как лицо, уполномоченное на осуществление переданных государственных полномочий на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу, разрешающей осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регулируются Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности ("ч. 2 ст. 18" Закона N 171-ФЗ).
Согласно "п. 3 ст. 20" Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со "ст. 12" настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.
В соответствии с "п. 20" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.
Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.
Аналогичные выводы сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 "N 244-О", от 07.06.2001 "N 139-О", от 05.07.2001 "N 130-О", от 07.02.2002 "N 16-О", постановлениях от 30.07.2001 "N 13-П", от 21.11.2002 "N 15-П", исходя из которых меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно "п. 9" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 47) при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной "КоАП" РФ.
Однако принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального "кодекса" Российской Федерации и "Закона", но и учитывать положения "КоАП" РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.
В соответствии с "п. 10" постановления Пленума ВАС РФ N 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.
Суды, принимая во внимание тот факт, что ООО "Бизнес-Консалт" регулярно подавало декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, учитывая фактическое привлечение общества за указанное нарушение к административной ответственности, отсутствие доказательств совершения им ранее правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции, а также принятие обществом мер по устранению выявленных нарушений, пришли к правомерному выводу, что аннулирование лицензии явно несоразмерно допущенному обществом нарушению, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы судов о применении норм права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных "актов" и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 по делу N А07-26546/2014 и "постановление" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Н.Н.СУХАНОВА

 

23.10.2015