Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Верховного Суда РФ от 15.10.2015 N 305-АД15-11350 по делу N А41-9797/2015

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации при декларировании объемов розничной продажи алкогольной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. N 305-АД15-11350


Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в лице исполняющей обязанности руководителя Т.Е. Поликарповой на "постановление" Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А41-9797/2015 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВипПак" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 02.02.2015 N 03-14/2251-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВипПак" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу от 02.02.2015 N 03-14/2251-4 о привлечении к ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях, с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015 в удовлетворении требования отказано.
"Постановлением" Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении требований.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
"Статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции признал, что событие вмененного обществу нарушения, а именно: искажение информации при декларировании об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, нельзя считать доказанным.
Заявитель просит об отмене "постановления" суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.
Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в "пункте 3.1" постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в "пункте 3 части 2 статьи 30.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным "Кодексом", если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями "части 2 статьи 30.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 30.13" и "30.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

"постановление" Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А41-9797/2015 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.



Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
 

23.10.2015