Постановление Верховного Суда РФ от 15.10.2015 N 305-АД15-11350 по делу N А41-9797/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации при декларировании объемов розничной продажи алкогольной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. N 305-АД15-11350
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в лице исполняющей обязанности руководителя Т.Е. Поликарповой на "постановление" Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А41-9797/2015 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВипПак" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 02.02.2015 N 03-14/2251-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВипПак" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу от 02.02.2015 N 03-14/2251-4 о привлечении к ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях, с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015 в удовлетворении требования отказано.
"Постановлением" Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении требований.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
"Статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции признал, что событие вмененного обществу нарушения, а именно: искажение информации при декларировании об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, нельзя считать доказанным.
Заявитель просит об отмене "постановления" суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.
Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в "пункте 3.1" постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в "пункте 3 части 2 статьи 30.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным "Кодексом", если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями "части 2 статьи 30.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 30.13" и "30.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
"постановление" Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А41-9797/2015 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
23.10.2015