Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N 16АП-3329/2015 по делу N А63-5260/2015

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N А63-5260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ивашиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2015 по делу N А63-5260/2015 (судья Быкодорова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКСИ" (г. Железноводск, ОГРН 1062649013085, ИНН 2630037677),
к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (г. Ставрополь)
о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2015 N 06/56-2015 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "МАКСИ" к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "МАКСИ" - Ковалева Ю.С. по доверенности от 05.05.2015, в отсутствие представителя комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАКСИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2015 N 06/56-2015 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 13.07.2015 требования общества удовлетворены, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление. Общество освобождено от административного наказания и ему объявлено устное замечание.
Судебный акт мотивирован наличием обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, комитет обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. По мнению комитета, суд не дал надлежащей правовой оценки совершенному обществом правонарушению, не выяснил все обстоятельства по делу, неправильно применил нормы "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Не отрицает факт допущенного правонарушения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
От комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со "статьей 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя комитета.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 13.03.2015 комитетом на основании "распоряжения" от 27.02.2015 N 102, проведена плановая проверка общества по соблюдению лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.
В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований установленных в "абзаце 13 пункта 1 статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и "пункта 13.5" Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 "О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", выразившееся в искажении информации в предоставленной декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2015 года, а именно - искажена информация о количестве поступившей алкогольной продукции.
Результаты проверки отражены комитетом в акте проверки от 21.04.2015 N 116.
В ходе проведенного анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной обществом за 2 квартал 2014 года управлением установлено, внесение обществом недостоверных данных.
В отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 15.13" КоАП РФ, составлен протокол от 21.04.2015 N 71 об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 15.13" КоАП РФ, которым установлен факт внесения обществом недостоверных сведений в декларацию, представленную за 2 квартал 2014 года.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 28.04.2015 N 06/56-2015, согласно которому обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в искажении данных деклараций по формам "приложения" к правилам представления декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ N 815 от 09.08.2012, в связи с чем общество признано виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 50000 р.
Не согласившись с постановлением комитета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
"Статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно "пункту 1 статьи 14" Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
"Пункт 1 статьи 26" названного закона запрещает непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
На основании пункта 2 Правил представления деклараций декларации представляют организации, осуществляющие: производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата); производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; розничную продажу алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 15 Правил представления деклараций декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Как видно из материалов дела, общество допустило административное правонарушение, выразившееся в искажении данных декларации за 1 квартал 2015 года по форме "приложения N 11" к правилам представления декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ N 815 от 09.08.2012. Указанно правонарушение обществом не оспаривается.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить "статью 2.9" КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности.
Применение "статьи 2.9" КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные "частью 1 статьи 3.1" КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме 50000 р. имеет неоправданно карательный характер.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь "частью 2 статьи 211" АПК РФ и "статьей 2.9" КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Как видно из материалов дела, искажение данных в декларации допущено обществом в сторону увеличения закупленного объема алкогольной продукции, а также то обстоятельство, что искажение является несущественным. Фактически у общества отсутствовала возможность представить корректирующие декларации, поскольку проверка общества проведена на следующий день после сдачи деклараций.
Довод комитета о том, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за непредставление деклараций в установленный срок отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку годичный срок предусмотренный "статьей 4.6" КоАП РФ по делам рассмотренным в отношении общества в 2013 году, на момент вынесения настоящего постановления истек.
Суд первой инстанции с учетом изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу, что правонарушение по своему характеру не содержит существенной угрозы отношениям в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Доказательства пренебрежительного отношения общества к исполнению своих обязанностей комитетом не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку в соответствии с "подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37" Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь "статьями 268" - "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2015 по делу N А63-5260/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

 

13.10.2015