Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N 15АП-13782/2015 по делу N А32-5703/2015

Требование: Об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N 15АП-13782/2015

Дело N А32-5703/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 24.12.2014 Комоза Э.Д.;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русская Лоза" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 г. по делу N А32-5703/2015 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу,
заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество "Русская Лоза",
принятое в составе судьи Суминой О.С.,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заявитель, Росалкогольрегулирование) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии закрытого акционерного общества "Русская Лоза" (далее - общество) на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 03 июля 2012 года N 23ПВН0000515 (номер в государственном свободном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А607776 и на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 03 июля 2012 года была N 23ПВН0000516 (номер записи в государственном свободном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А 607777.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены, суд аннулировал лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 03 июля 2012 года N 23ПВН0000515 на бланке А 607776 и на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 03 июля 2012 года N 23ПВН0000516 на бланке А 607777, выданные ЗАО "Русская Лоза" (ИНН 2301042382, ОГРН 1022300519658 сроком действия до 25.06.2015.
Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило в материалы дела доказательства, опровергающие доводы заявителя о непредставлении лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что аннулирование лицензии на хранение и поставку алкогольной продукции не позволит реализовать содержащую алкоголь продукцию, что приведет к нарушению прав не только ответчика, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности кредиторов должника, уполномоченного органа в деле о банкротстве.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке "главы 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке "статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Русская Лоза" (ИНН 2301042382) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2002.
Закрытому акционерному обществу "Русская Лоза" 03 июля 2012 года на бланке А 607776 была выдана лицензия на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина), номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции N 23ПВН0000515 и на бланке А 607777 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) за номером в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции N 23ПВН0000516 сроком действия по 25.06.2016 года.
Условием осуществления деятельности, согласно выданным лицензиям, является соблюдение действующего законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем, закрытое акционерное общество "Русская Лоза", ИНН 2301042382, допустило нарушение условий действия выданной лицензии, выразившееся в непредставлении лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям. Так, 04.08.2014 г. и 05.08.2014 г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в ходе проведения плановой выездной проверки закрытого акционерного общества "Русская Лоза" на основании Приказа от 25 июля 2014 года N 585 установлен факт непредставления лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям неположенной по адресу: 353407, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Киблерова 2. В связи с невозможностью провести обследования организации на соответствие лицензионным требованиям, 04.08.2014 г. и 05.08.2014 г. сотрудником МРУ Росалкогольрегулированием по Южному федеральному округу оформлены соответствующие акты N УЗ-а503/08 и N УЗ-а505/08 соответственно.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных "пунктом 3 статьи 20" Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 03 июля 2012 года N 23ПВН0000515 (номер в государственном свободном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А607776 и на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 03 июля 2012 года была N 23ПВН0000516 (номер записи в государственном свободном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А 607777, выданных закрытому акционерному обществу "Русская Лоза".
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 49" Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе "(статья 52)", и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 18" Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:
производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;
розничной продажи спиртосодержащей продукции;
закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;
перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций;
производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Согласно "статье 5" Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля (надзора) за производством, оборотом, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, определение комплекса мер по защите здоровья и прав потребителей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
В соответствии с "пунктом 3 статьи 20" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ одним из указанных в данной "статье" оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование лицензиата на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей Согласно "пункта 1 статьи 1" Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.
Согласно "пункту 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, в том числе, в случае непредставления лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям ("абзац 14 пункта 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ).
Между тем эта норма "Закона" не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
В соответствии с "абзацем 2 пункта 10" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.
Порядок проведения проверок установлен Федеральным "законом" от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно "пункта 4 статьи 12" которого установлено, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.
"Пунктом 4 статьи 14" данного Федерального закона установлено, что по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности.
Из этого следует, что в целях обеспечения возможности участия или присутствия представителя организации при проведении плановой проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) должны быть предприняты меры для обеспечения надлежащего взаимодействия с законным представителем проверяемого юридического лица.
В соответствии с "постановлением" Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями ("пункт 4" названного постановления).
Согласно указанному "постановлению" названная Федеральная служба осуществляет, в частности, государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также государственного надзора, осуществляемого при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в части их соответствия требованиям технических регламентов) (пункт 5.3.8); рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5.7).
Копия приказа о проведении плановой выездной проверки от 25.07.2014 N 585 направлена по юридическому адресу общества 27.07.2015 (исх. N 11492), а также на электронную почту: info@rusloza.ru. Как следует из акта проверки по прибытии на место проверки сотрудниками управления в 09 часов 00 минут 04.08.2015 установлено, что со слов охранника Магомедова Д.М. на территории предприятия руководство, а также представители законного представителя по доверенности отсутствуют, предприятие не работает.
О проведении проверки общество также извещено телеграммой от 04.08.2015.
Между тем, 05.08.2015 сотрудники управления осуществить возложенные на них обязанности по проведению плановой проверки также не смогли по причине закрытия предприятия и отсутствие работников кроме охранника.
Об этом составлены акты проверки от 04 N УЗ-а503/08 и 05 августа 2015 N УЗ-а505/08 с участием понятых.
Тем самым, общество препятствовало лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям и условиям, тем самым допустив грубое нарушение условий действия выданной лицензии.
В апелляционной жалобе общество, не оспаривая факт допущенного нарушения, лишь указывает, что общество решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу N А32-8704/2012 признано банкротом, открыто конкурсное производство. По состоянию на 21.05.2015 у общества имеется виноматериал и готовая продукция, которые включены в конкурсную массу, а, следовательно, аннулирование лицензий приведет к нарушению прав не только ответчика, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности кредиторов должника, уполномоченного органа в деле о банкротстве, а также что при рассмотрении настоящего заявления должен быть решен вопрос о последующей судьбе виноматериала и готовой продукции, имеющейся в наличии у ЗАО "Русская Лоза".
Между тем, указанный довод судом не принимается по следующим основаниям. Как верно указало управление в своем отзыве на апелляционную жалобу, согласно пункту 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Закона.
Согласно "пункту 1 статьи 25" Федерального закона от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются: без соответствующих лицензий; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.
В соответствии с "пунктом 4 статьи 25" Закона N 171-ФЗ конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании "пункта 4 статьи 25" Закона N 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 г. N 430 утверждены "Положение" о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и Положение об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, из приведенных норм следует, что после истечения срока действия соответствующих лицензий на оборот алкогольной продукции в течение двух месяцев с этой даты, алкогольная и спиртосодержащая продукция является ограниченно оборотоспособной, а после истечения этих двух месяцев - находящейся в незаконном обороте. В течение установленного "пунктом 5 статьи 20" Закона N 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, как ограниченно оборотоспособное имущество должника, может быть включена в конкурсную массу должника и реализована под контролем лицензирующего органа. После истечения данного срока алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит исключению из конкурсной массы и возвращению ее собственнику для принятия им мер по определению судьбы данной продукции в соответствии с действующим законодательством - "Законом" N 171-ФЗ и подзаконными актами, согласно которым она подлежит изъятию и направлению на переработку или уничтожению.
Кроме того в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "постановлении" от 18.03.2014 N 16341/13 по делу N А63-1408/2013, установленный "пункт 5 статьи 20" Закона N 171-ФЗ двухмесячный срок нахождения алкогольной и спиртосодержащей продукции в ограниченном обороте для ее хранения, реализации и прочих действий при наличии перечисленных в данном "постановлении" обстоятельств и условий может быть продлен контролирующим органом по заявлению правообладателя данной продукции.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел правильному выводу о необходимости применения к обществу специальной меры воздействия в виде аннулирования лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 03 июля 2012 года N 23ПВН0000515 (номер в государственном свободном реестре выданных, приостановленных и лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А607776 и на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 03 июля 2012 года была N 23ПВН0000516 (номер записи в государственном свободном реестре выданных, по адресу: 353407, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Киблерова 2. приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А 607777.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятием такой меры воздействия будет достигнуты цели строгости государственного контроля в области оборота алкогольной продукции и задачи государственной политики, сформированные в концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной "распоряжением" Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 2128-р.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу "статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-5703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным "Кодексом" Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН

Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
 

13.10.2015