Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N 12АП-7552/2015 по делу N А12-18342/2015

Требование: Об отмене постановления комитета о привлечении ООО к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N А12-18342/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,
при участии в заседании:
от комитета промышленности и торговли Волгоградской области Катюшкин Дмитрий Владимирович, действующий по доверенности от 05.02.2015 N 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМ-Сервис" (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 62, стр. 38, ОГРН 1063461037397, ИНН 3448038676)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года по делу N А12-18342/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМ-Сервис" (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 62, стр. 38, ОГРН 1063461037397, ИНН 3448038676)
к комитету промышленности и торговли Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1123460004326, ИНН 3445126211)
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОМ-Сервис" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Комитета промышленности и торговли Волгоградской области (далее Комитет, административный орган) от 15.04.2015 г. N 258 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года признано незаконным в части назначения меры наказания постановление Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 15.04.2015 г. N 258 о привлечении ООО "ОМ-Сервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Суд назначил ООО "ОМ-Сервис" административный штраф по "ст. 15.13" КоАП РФ в размере 50000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "ОМ-Сервис", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 августа 2015 года.
В соответствии с "ч. 3 ст. 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "ОМ-Сервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Комитета, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество осуществляет розничную продажу пива и пивных напитков, при этом декларация за 4 квартал 2014 г. им не представлена, что подтверждено соответствующим скриншотом, чем самым нарушен срок представления декларации, установленный "пунктом 15" Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".
18.03.2015 г. в отношении заявителя составлен протокол N 654 об административном правонарушении, предусмотренном "ст. 15.13" КоАП РФ.
Постановлением от 15.04.2015 г. N 258 общество привлечено к административной ответственности по "ст. 15.13" КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "ОМ-Сервис" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, установив факт административного правонарушения, в действиях общества состав вмененного административного правонарушения, и не выявив существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части определения меры административной ответственности, применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в "Постановлении" Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П. Суд счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ до 50000 рублей.
Апелляционный суд пришел к следующим выводам.
"Статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно "части 1 статьи 14" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с его использованием, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование использования производственных мощностей.
Как установлено "частью 4 статьи 14" указанного Закона порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" утверждены "Правила" представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее Правила).
Согласно "пункту 1" Правил они устанавливают порядок представления деклараций, в том числе об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.
В соответствии с "пунктом 2" Правил декларации, указанные в пункте 1 настоящих Правил, представляют также организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.
Согласно пункту 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным "законом" "Об электронной подписи", что установлено "пунктом 16" Правил.
При этом в соответствии с "пунктом 19" Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 (декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).
При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.
"Пунктом 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, общество осуществляет розничную продажу пива и пивных напитков, при этом декларация за 4 квартал 2014 г. им не представлена, что подтверждено соответствующим скриншотом, чем нарушен срок представления декларации, установленный "пунктом 15" Правил.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что не осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, поскольку имеет договоры аренды только в отношении нестационарных торговых объектов.
Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку общество привлечено к административной ответственности не непредставление декларации об объемах розничной продажи пива и пивных напитков. Факт реализации обществом пива не отрицается. Более того, данный факт подтвержден представленными административным органом доказательствами - скриншотами перечня получателей продукции с кодами 500, 510, 520, из которых следует и обществом не опровергнуто, что ООО "Мегаком" поставило в адрес ООО "ОМ-Сервис" в 4-ом квартале 2014 г. алкогольную продукцию в объеме 5013, 186 декалитров (т. 1 л.д. 26-28).
В связи с чем, в силу прямого указания закона - Федерального "закона" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", "Постановления" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", оно обязано представлять в установленные сроки в уполномоченный орган соответствующую декларацию (при отсутствии деятельности - с нулевыми показателями), что обществом не было исполнено.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ, административным органом доказан.
Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не установлено.
Согласно "части 3 статьи 4.1" КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание в виде штрафа назначено ООО "ОМ-Сервис" в размере, предусмотренном санкцией "ст. 15.13" КоАП в сумме 100000 рублей.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что подобный размер административного штрафа для данного субъекта правонарушения является значительным, на что обращено внимание в "постановлении" Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.
"Постановлением" Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные "частью 1 статьи 7.3", "частью 1 статьи 9.1", "частью 1 статьи 14.43", "частью 2 статьи 15.19", "частями 2" и "5 статьи 15.23.1" и "статьей 19.7.3" КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований "Конституции" Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном "Постановлении".
Федеральным "законом" от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ), принятым, в целях приведения положений "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в "Постановлении" от 25 февраля 2014 года N 4-П, "статья 4.1" КоАП РФ "Общие правила назначения административного наказания" была дополнена новыми законоположениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи "раздела II" данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей "(часть 2.2)"; при назначении административного наказания в соответствии с "частью 2.2 данной статьи" размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи "раздела II" данного Кодекса "(часть 2.3)".
Согласно "ч. 3.2 ст. 4.1" КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи "раздела II" настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с "ч. 3.2 ст. 4.1" КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи "раздела II" настоящего Кодекса ("ч. 3.3 ст. 4.1" КоАП РФ).
Апелляционный суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении размера назначенного административного штрафа, с учетом положений "чч. 3.2", "3.3 ст. 4.1" КоАП РФ, и снизил размер административного штрафа со 100000 руб. до 50000 руб.
Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений ("часть 1 статьи 3.1" КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.
В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными "КоАП" РФ.
Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная "статьей 3.1" КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.
Учитывая изложенное апелляционная инстанций признает правомерным снижение судом первой инстанции штрафа, назначенного административным органом, до 50000 руб. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции при применении "ч.ч. 3.2", "3.3 ст. 4.1" КоАП РФ не имелось оснований для признания незаконным постановления административного органа.
Согласно "части 2 статьи 211" АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, решение об изменении судом меры ответственности может быть принято без признания постановления административного органа незаконным как полностью, так и частично.
Согласно "пункту 2 абзаца 1 статьи 269" АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о снижении размера административного штрафа, назначенного в соответствии с постановлением Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 15.04.2015 года N 258, до 50000 рублей.
Руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьями 271", "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года по делу N А12-18342/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Изменить постановление Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 15.04.2015 года N 258 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОМ-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной "ст. 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья
С.Г.ВЕРЯСКИНА
 

13.10.2015