Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N 08АП-9854/2015 по делу N А46-5799/2015

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. N 08АП-9854/2015

Дело N А46-5799/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9854/2015) общества с ограниченной ответственностью "НоваТор" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2015 по делу N А46-5799/2015 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НоваТор" (ИНН 5503220442, ОГРН 1105543015390)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 08-15/915-4 от 22.04.2015,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "НоваТор" - Поморов В.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 07.09.2015 сроком действия 1 год);
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НоваТор" (далее по тексту - заявитель, ООО "НоваТор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, Управление) от 22.04.2015 N 08-15/915-4 о признании ООО "НоваТор" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.
При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, ООО "НоваТор" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения был сделан ошибочный вывод о непринятии заявителем мер для получения почтовой корреспонденции. Кроме того, как отмечает общество в апелляционной жалобе, заявителем указывалось, что юридический и фактический адрес общества не совпадает, в связи с чем ООО "НоваТор" и был заключен договор на предоставление абонементного почтового шкафа N 44.35-11-25/789, который судом первой инстанции не был учтен.
Также, по мнению общества, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы заявителя о несоответствии определения о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от 12.11.2014 N 08-14/915 требованиям закона.
Как отмечает податель жалобы, данное определение имеет существенные недостатки, в частности, оно вынесено не в отношении конкретного лица, а по факту выявления несоответствия данных по закупкам и поставкам алкогольной продукции, отраженных в декларациях ООО "ЮГРОС Трейд", ООО "НоваТор", ООО "Формат".
Так же как полагает заявитель, судом первой инстанции не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении от 25.12.2014 N 08-14/915-3 не отвечает требованиям закона, поскольку в нем отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения.
Кроме того, как указывает общество, административным органом не направлялось заявителю определение о продлении срока административного расследования, что является нарушением "части 5 статьи 28.7" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Необоснованно, по мнению заявителя, не приняты судом первой инстанции доводы общества о несвоевременном рассмотрении Управлением дела об административном правонарушении. В частности, как указывает податель жалобы, протокол об административном правонарушении был составлен 25.12.2014, при этом постановление по делу об административном правонарушении было вынесено только 22.04.2015, т.е. через 4 месяца.
В апелляционной жалобе ООО "НоваТор" также указывает на отсутствие в действиях общества нарушения "пункта 20" Правил предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановление Правительства от 09.08.2012 N 815 (далее по тексту - Правила), поскольку ООО "НоваТор" не являлось проверяемым лицом, т.к. адрес местонахождения общества не находится на территории, подведомственной МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, а, значит, как полагает заявитель, запрет на предоставление корректирующих деклараций, установленный "пунктом 20" Правил, на общество не распространяется.
До начала судебного заседания от административного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не приобщается к материалам дела, поскольку при его представлении Управлением нарушены положения "части 1 статьи 262" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены надлежащие доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, а также доверенность на лицо, подписавшее указанный отзыв. Отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.
К апелляционной жалобе общества приложены дополнительные доказательства.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами "статьи 268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными ("часть 2 статьи 268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства уже имеется в материалах дела, а повторное предоставление документов в рамках апелляционного производства нормами Арбитражного процессуального "кодекса" Российской Федерации не предусмотрено.
В связи с названными обстоятельствами указанные выше документы в судебном заседании возвращены представителю заявителя.
До начала судебного заседания от МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке "статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НоваТор" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленных ООО "ЮГРОС Трейд", ООО "НоваТор", ООО "Формат", ООО "Меркурий" за 2 квартал 2014 года заместитель руководителя Управления Внукова Н.Н. установила несоответствие данных по закупкам и поставкам алкогольной продукции, а именно:
1) в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО "ЮГРОС Трейд" (ИНН 0547008123) за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО "НоваТор" (ИНН 5503220442) по коду вида продукции 200 "водка" в объеме 91,67 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции ("приложение N 11" к Правилам), представленной ООО "НоваТор" за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 200 "водка" у ООО "ЮГРОС Трейд" отражена в объеме 115,045 дал. Расхождения составляют 23,375 дал;
2) в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 6" к Правилам), представленной ООО "ЮГРОС Трейд" за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО "НоваТор" по коду вида продукции 212 "Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%" в объеме 20,18 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции ("приложение N 11" к Правилам), представленной ООО "НоваТор" (ИНН 5503220442) за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 212 "Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%" у ООО "ЮГРОС Трейд" отражена в объеме 20,485 дал. Расхождения составляют 0,305 дал;
3) в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 6" к Правилам), представленной ООО "ЮГРОС Трейд" за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО "НоваТор" по коду вида продукции 229 "Коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках" в объеме 87,975 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции ("приложение N 11" к Правилам), представленной ООО "НоваТор" за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 229 "Коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках" у ООО "ЮГРОС Трейд" не отражена. Расхождения составляют 87,975 дал;
4) в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 6" к Правилам), представленной ООО "ЮГРОС Трейд" за 2 квартал 2014 года, поставка в адрес ООО "НоваТор" по коду вида продукции 230 "Коньяки, реализуемые в бутылках" не отражена. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции ("приложение N 11" к Правилам), представленной ООО "НоваТор" за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 230 "Коньяки, реализуемые в бутылках" у ООО "ЮГРОС Трейд" отражена в объеме 88,85 дал. Расхождения составляют 88,85 дал;
5) в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 6" к Правилам), представленной ООО "ЮГРОС Трейд" за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО "НоваТор" по коду вида продукции 232 "Бренди" в объеме 42,275 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции ("приложение N 11" к Правилам), представленной ООО "НоваТор" (ИНН 5503220442) за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 232 "Бренди" у ООО "ЮГРОС Трейд" не отражена. Расхождения составляют 42,275 дал;
6) в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 6" к Правилам), представленной ООО "ЮГРОС Трейд" за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО "НоваТор" по коду вида продукции 239 "Напитки коньячные с содержанием этилового спирта до 25% включительно" в объеме 23,375 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции ("приложение N 11" к Правилам), представленной ООО "НоваТор" (ИНН 5503220442) за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 239 "Напитки коньячные с содержанием этилового спирта до 25% включительно" у ООО "ЮГРОС Трейд" не отражена Расхождения составляют 23,375 дал;
7) в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 6" к Правилам), представленной ООО "ЮГРОС Трейд" за 2 квартал 2014 года, поставка в адрес ООО "НоваТор" по коду вида продукции 242 "Напитки коньячные, бренди с содержанием этилового спирта свыше 25%" не отражена. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции ("приложение N 11" к Правилам), представленной ООО "НоваТор" (ИНН 5503220442) за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 242 "Напитки коньячные, бренди с содержанием этилового спирта свыше 25%" у ООО "ЮГРОС Трейд" отражена в объеме 42,275. Расхождения составляют 42,275 дал;
8) в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 6" к Правилам), представленной ООО "ЮГРОС Трейд" за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО "НоваТор" по коду вида продукции 280 "Другие спиртные напитки с содержанием этилового спирта свыше 25%" в объеме 8,615 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции ("приложение N 11" к Правилам), представленной ООО "НоваТор" за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 280 "Другие спиртные напитки с содержанием этилового спирта свыше 25%" у ООО "ЮГРОС Трейд" отражена в объеме 7,435 дал. Расхождения составляют 1,18 дал;
9) в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 6" к Правилам), представленной ООО "ЮГРОС Трейд" за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО "НоваТор" по коду вида продукции 400 "Вина натуральные" в объеме 10,15 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции ("приложение N 11" к Правилам), представленной ООО "НоваТор" за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 400 "Вина натуральные" у ООО "ЮГРОС Трейд" отражена в объеме 125,04 дал. Расхождения составляют 114,89 дал;
10) в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 6" к Правилам), представленной ООО "ЮГРОС Трейд" за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО "НоваТор" по коду вида продукции 402 "Вино с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения" в объеме 12,6 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции ("приложение N 11" к Правилам), представленной ООО "НоваТор" (ИНН 5503220442) за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 402 "Вино с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения" у ООО "ЮГРОС Трейд" не отражена. Расхождения составляют 12,6 дал;
11) в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 6" к Правилам), представленной ООО "ЮГРОС Трейд" за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО "НоваТор" по коду вида продукции 403 "Вино (виноградное столовое)" в объеме 101,09 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции "приложение N 11" к Правилам), представленной ООО "НоваТор" за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 403 "Вино (виноградное столовое)" у ООО "ЮГРОС Трейд" не отражена. Расхождения составляют 101,09 дал;
12) в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 6" к Правилам), представленной ООО "ЮГРОС Трейд" за 2 квартал 2014 года, поставка в адрес ООО "НоваТор" по коду вида продукции 420 "Вина плодовые" не отражена. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции ("приложение N 11" к Правилам), представленной ООО "НоваТор" за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 420 "Вина плодовые" у ООО "ЮГРОС Трейд" отражена в объеме 13,5 дал. Расхождения составляют 13,5 дал;
13) в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 6" к Правилам), представленной ООО "ЮГРОС Трейд" за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО "НоваТор" (ИНН 5503220442) по коду вида продукции 421 "Фруктовое (плодовое) вино" в объеме 1,35 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции ("приложение N 11" к Правилам), представленной ООО "НоваТор" за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 421 "Фруктовое (плодовое) вино" у ООО "ЮГРОС Трейд" не отражена. Расхождения составляют 1,35 дал;
14) в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 6" к Правилам), представленной ООО "ЮГРОС Трейд" за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО "НоваТор" по коду вида продукции 461 "Винный напиток с объемной долей этилового спирта от 1,5% до 22%, произведенный без добавления этилового спирта" в объеме 13,5 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции ("приложение N 11" к Правилам), представленной ООО "НоваТор" за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 461 "Винный напиток с объемной долей этилового спирта от 1,5% до 22%, произведенный без добавления этилового спирта" у ООО "ЮГРОС Трейд" не отражена. Расхождения составляют 13,5 дал;
В ходе административного расследования ООО "ЮГРОС Трейд" были представлены объяснения и первичные документы, согласно которым объем поставленного во 2 квартале 2014 года в адрес ООО "НоваТор" по коду вида продукции 200 "водка" составил 91,67 дал, по коду вида продукции 212 "Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%" составил 20,18 дал, по коду вида продукции 229 "Коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках" составил 87,975 дал, по коду вида продукции 230 "Коньяки, реализуемые в бутылках" не отражен, по коду вида продукции 232 "Бренди" составил 42,275 дал, по коду вида продукции 239 "Напитки коньячные с содержанием этилового спирта до 25% включительно" составил 23,375 дал, по коду вида продукции 242 "Напитки коньячные, бренди с содержанием этилового спирта свыше 25%" не отражен, по коду вида продукции 280 "Другие спиртные напитки с содержанием этилового спирта свыше 25%" составил 8,615 дал, по коду вида продукции 400 "Вина натуральные" составил 10,15 дал, по коду вида продукции 402 "Вино с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения" составил 12,6 дал, по коду вида продукции 403 "Вино (виноградное столовое)" составил 101,09 дал, по коду вида продукции 420 "Вина плодовые" не отражен, по коду вида продукции 421 "Фруктовое (плодовое) вино" составил 1,35 дал, по коду вида продукции 461 "Винный напиток с объемной долей этилового спирта от 1,5% до 22%, произведенный без добавления этилового спирта" составил 13,5 дал, что не совпадает с данными, отраженными в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 6" к Правилам), представленными ООО "НоваТор" за 2 квартал 2014 года.
20.11.2014 обществом представлена корректирующая декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции ("приложение N 11" к Правилам) за 2 квартал 2014 года.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом определения о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
25.12.2014 главный специалист-эксперт отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Наляжная М.А., установив в действиях ООО "НоваТор" нарушения "статей 18", "14", "26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 08-14/915-3.
Рассмотрев указанный протокол и прилагаемые к нему материалы дела, 22.04.2015 заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Безбородов В.А. вынес постановление N 08-15/915-4 о признании ООО "НоваТор" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
31.07.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке "статей 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с "частью 6 статьи 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме "(часть 7 названной статьи)".
"Статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).
Согласно "абзацу 2 пункта 1 статьи 1" Закона N 171-ФЗ государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 14" Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Согласно "пункту 2 статьи 1" указанного закона его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными Организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
В "пункте 1 статьи 26" данного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
"Пунктом 4 статьи 14" Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как уже указывалось выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены "Правила" представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
В силу "пункта 8" Правил организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6.
В соответствии с "пунктом 20" Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.
Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).
Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2014 года по форме приложения N 11 к правилам, выразившееся в отражении в декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО "НоваТор" за 2 квартал 2014 года, данных по закупке алкогольной продукции, несоответствующих данным, отраженным в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО "ЮГРОС Трейд" за 2 квартал 2014 года.
Согласно "статье 26.2" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, в подтверждение совершения обществом вменяемого административного правонарушения Управлением представлены: протокол об административном правонарушении от 25.12.2014 N 08-14/915-3, декларацией об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 6" к Правилам), представленной ООО "ЮГРОС Трейд" за 2 квартал 2014 года, декларацией об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ("приложение N 11" к Правилам), представленной ООО "НоваТор" за 2 квартал 2014 года; пояснениями ООО "ЮГРОС Трейд" от 18.11.2014 N вх. с8-7421, с8-7420; копиями договора поставки и товарно-транспортными накладными; объяснениями ООО "НоваТор" от 25.11.2014 N вх. с8-7651.
Факт внесения ООО "НоваТор" в декларацию об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года искаженных данных, в том числе, подтверждается представлением обществом корректирующей декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за 2 квартал 2014 года (от 20.11.2014).
"Пунктом 20" Правил предусмотрено, что во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.
Между тем из материалов дела следует, что корректирующая декларация была подана обществом 20.11.2014, т.е. после возбуждения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2014 N 08-14/915 и направления указанного определения на адрес электронной почты ООО "НоваТор" с сопроводительным письмом от 13.11.2014 N у8-16924/08.
При этом утверждения общества об отсутствии в действиях общества нарушения "пункта 20" Правил, поскольку ООО "НоваТор" не являлось проверяемым лицом, т.к. адрес местонахождения общества не находится на территории, подведомственной МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, а, значит, как полагает заявитель, запрет на предоставление корректирующих деклараций, установленный "пунктом 20" Правил, на общество не распространяется, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку буквальное содержание "пункта 20" Правил не связывает запрет на предоставление корректирующей декларации с местом нахождения проверяемого лица.
Из материалов дела следует, что правонарушение было обнаружено на территории, подведомственной МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, в связи с чем Управлением и было проведено соответствующее административное расследование. В соответствии с "частью 2 статьи 29.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении N 08-15/915-4 правомерно было рассмотрено МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление корректирующей декларации по истечении срока, установленного в "пункте 20" Правил для ее предоставления, в любом случае не свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, поскольку предоставление такой декларации после обнаружения административного правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола, является устранением противоправного деяния.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
Согласно "части 1 статьи 1.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с "пунктом 2 статьи 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при представлении декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года, материалы дела не содержат. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации к порядку заполнения деклараций.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "НоваТор" состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции также отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определение о возбуждении в отношении ООО "НоваТор" административного дела и проведении в отношении него административного расследования было направлено в адрес общества с сопроводительным письмом от 13.11.2014 N у8-16924/08 (т. 1 л.д. 108).
Извещение о составлении протокола об административном правонарушении и обеспечении явки представителя ООО "НоваТор" было осуществлено телеграммой от 19.12.2014 N У8-20056/08 (т. 1 л.д. 105). Телеграммой от 13.04.2015 N у5373/08 обществу было направлено извещение о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 63).
Однако указанные телеграммы вернулись с отметкой о том, что такого учреждения нет (т. 1 л.д. 64, 104).
Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, указанные телеграммы направлены заявителю по юридическому адресу: г. Омск, Орджоникидзе угол 9 Северная, дом 162/95, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с "частью 3 статьи 54" Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений ("статья 165.1" Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
"Пунктом 24.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что "Кодекс" не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
По смыслу разъяснений, изложенных в "пункте 6" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Процессуальное законодательство допускает уведомление путем направления телеграммы. В силу "Приказа" Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм", срок вручения телеграммы меньше чем срок вручения письма и потому позволяет установить факт уведомления или неуведомления быстрее.
Как следует из материалов дела, административным органом 13.04.2015 и 19.12.2014 в адрес общества были направлены телеграммы, содержащие сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, соответственно, которые обществу доставлены не были в связи с тем, что учреждение по данному адресу не находится (т. 1 л.д. 64, 104).
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями "статьи 25.15" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в "абзаце 2 пункта 1" Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и риск отсутствия по этому адресу своего представителя, а также "пункт 24.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии административным органом необходимых мер для надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.
Доводы общества о принятии ООО "НоваТор" надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу со ссылкой на заключенный заявителем договор N 44.35-11-25/789 на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств того, что общество уведомляло об этом административный орган и Управлению было известно о наличии у ООО "НоваТор" указанной ячейки абонементного почтового шкафа, материалы дела не содержат и не представлены обществом в нарушение "части 1 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как документально не подтвержденный отклоняется судом апелляционной инстанции и довод заявителя о том, что ООО "НоваТор" ставило в известность административный орган о несовпадении юридического и фактического адресов общества.
Доводы заявителя о несоответствии определения о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от 12.11.2014 N 08-14/915 требованиям закона, поскольку данное определение вынесено не в отношении конкретного лица, а по факту выявления несоответствия данных по закупкам и поставкам алкогольной продукции, отраженных в декларациях ООО "ЮГРОС Трейд", ООО "НоваТор", ООО "Формат", судом апелляционной инстанции не принимаются, т.к. действующее законодательство не препятствует административному органу при обнаружении правонарушения возбудить производство по делу и при дальнейшем административном расследовании установить субъект административного правонарушения.
Ссылки общества на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2014 N 08-14/915-3 отсутствуют указания на место и время совершения административного правонарушения, судом апелляционной инстанции также признаются подлежащими отклонению, поскольку в рассматриваемом случае нарушение выразилось в предоставлении ООО "НоваТор" декларации с искаженными сведениями, в связи с чем установление времени и места совершения административного правонарушения при данных конкретных обстоятельствах не имеет существенного значения для установления события вменяемого административного правонарушения.
Доводы общества о не направлении административным органом заявителю определения о продлении срока административного расследования, равно как и о несвоевременном рассмотрении Управлением дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют в данном случае о неправомерном привлечении общества к административной ответственности.
Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод об отсутствии в действиях административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предприятия нарушений процессуальных требований, установленных "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.
Наказание назначено административным органом в пределах санкции "статьи 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (50 000 руб.).
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2015 по делу N А46-5799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА

Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
 

13.10.2015