Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N 07АП-8425/2015 по делу N А45-11006/2015

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. по делу N А45-11006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.
без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СИБИАР", г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 23 июля 2015 года по делу N А45-11006/2015 (судья Наумова Т.А.)
по заявлению о заявлению Открытого акционерного общества "СИБИАР", г. Новосибирск
к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск
об оспаривании постановления от 08.05.2015 N 6-01-11/03-23/278-ю

установил:

Открытое акционерное общество "СИБИАР" (далее - ОАО "СИБИАР", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 08.05.2015 N 6-01-11/03-23/278-ю по делу об административном правонарушении по "статье 14.19" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2015 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление об административном правонарушении от 08.05.2015 N 6-01-11/03-23/278-ю вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу о назначении административного наказания в части штрафа, превышающего 90 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СИБИАР" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер административного наказания в виде штрафа установленного решением суда.
Административный орган в представленном отзыве просит решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со "статьей 156", "частью 6 статьи 121" Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке "статей 266", "268" АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим изменению.
Следуя материалам дела, основанием для привлечения ОАО "СИБИАР" к административной ответственности по "статьи 14.19" КоАП явились выявленные по результатам проведенной плановой выездной проверки нарушения установленного порядка учета этилового спирта при его обороте, выразившиеся в не заполнении в актах инвентаризации спирта по типовой форме граф "объем спирта, дал", "погружение спиртометра (ареометра), делений", "температура в стакане. град. C", "температура в цистерне, град. C", "множитель", "количество безводного спирта, дал", а также резервуары, в которых на момент инвентаризации имелся спирт, в актах отражались как "пустые"; при отпуске через мерники остатков спирта этилового (одного вида и сорта) из одного резервуара в производство, оформлялись акты инвентаризации по форме N П-27 и осуществлялось списание недостачи спирта этилового в одном (отдельном) резервуаре, в форме N П-27 в графе "фактическая недостача" указывалась не фактическая недостача, а разность между предельными потерями по нормам и фактической недостачей, выявленной в результате измерений, что является нарушением "статей 2", "14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Порядка учета объема производства и оборота этилового спирта, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2016 г. N 380; "Инструкции" по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утверждена Министерством пищевой промышленности СССР 25 сентября 1985 г.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 14.19" КоАП РФ, Управлением 30.04.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении и 08.05.2015 г. вынесено постановление N 6-01-11/03-23/278-ю о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
ОАО "СИБИАР", не оспаривая по существу выявленные нарушения, полагая, что размер административного штрафа является чрезмерно завышенным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь "частью 6 статьи 210" АПК РФ, "статьями 1.6", "2.1", "14.19" КоАП РФ, "статьями 2", "14", Закона N 171-ФЗ, "Инструкцией" по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях вмененного состава административного правонарушения.
В то же время суд первой инстанции, с учетом положений "частей 1" и "3 статьи 4.1" КоАП РФ, правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в "Постановлении" от 25.02.2014 г. N 4-П, счел необходимым и возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО "СИБИАР".
"Статьей 14.19" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии, как должностным лицом, так и организацией необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.
В соответствии с "пунктами 1", "2", "4 статьи 14" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, не оспаривается Обществом.
"Частью 1 статьи 1.5" КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу "статьи 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных "статьей 24.5" КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со "статьей 2.9" КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельства отсутствия существенного вреда в области учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное правонарушение не привело к невозможности проведения своевременного контроля и к искажению отчетности по ЕГАИС, отражению данных в декларации, не препятствовало принятию оперативных мер по контролю со стороны уполномоченного органа, устранение Обществом выявленных ошибок в оформлении документов при ведении учета спиртосодержащей продукции, на которые ссылается Общество, в силу "пункта 18" Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут быть квалифицированы в качестве малозначительности совершенного деяния, а учитываются в соответствии с "частями 2" и "3 статьи 4.1" КоАП РФ при назначении административного наказания, кроме того, исходя из совершенного Обществом правонарушения, посягающего на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
Учитывая, положения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, согласно которым административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом; для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи; оценив представленные доказательства, характер совершенного административного правонарушения и последствия допущенных нарушений, которые не привели к искажению итоговой отчетности и отражению данных в ЕГАИС, отсутствие умысла на искажение данных учета этилового спирта, допущенное в силу большого документооборота, суд посчитал, что назначенная мера ответственности в размере 150 000 рублей административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и является в данном случае несоразмерным наказанием.
Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции и для дополнительного снижения размера штрафа у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Доводы, изложенные Обществом в жалобе, оценены судом и учтены при снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного "статьей 14.19" КоАП РФ.
Несогласие заявителя с выводами суда об отсутствии основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, необходимости снижения штрафа в большем размере, чем произведено судом, не свидетельствует о допущении судом существенных нарушения "Кодекса" об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.
Руководствуясь "статьей 156", "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2015 года по делу N А45-11006/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.




Председательствующий
Н.А.УСАНИНА

Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН

 

13.10.2015