Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N 07АП-8215/2015 по делу N А45-11008/2015

Требование: О признании незаконным и подлежащим отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N А45-11008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
при участии:
от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "СИБИАР"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства от 23.07.2015 по делу N А45-11008/2015 (Судья О.В. Чернова)
по заявлению открытого акционерного общества "СИБИАР" к заинтересованному лицу: Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 08.05.2015 N 6-01-11/03-23/279-ю,

установил:

Открытое акционерное общество "СИБИАР" (далее - заявитель, общество, ОАО "СИБИАР") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган, Управление) от 08.05.2015 N 6-01-11/03-23/279-ю о привлечении ОАО "СИБИАР" к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Настоящее дело в соответствии с "главой 29" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 23.07.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление административного органа отменить и прекратить производство по делу о привлечении к административной ответственности. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием состава правонарушения и его малозначительности.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган в отзыве, представленном в суд порядке "статьи 262" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании "статьи 156" АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть вопрос по делу в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц и представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со "статьей 268" АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "СИБИАР" в 3 квартале 2014 года осуществляло деятельность по производству и обороту спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической, бытовой химии) на основании лицензии N 54ПСН0001930 от 02.07.2013, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 25.06.2016.
В период с 07.04.2015 по 30.04.2015 на основании приказа руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования от 01.04.2015 N 4 А45-11008/2015 241 в отношении ОАО "СИБИАР" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом обязательных условий или требований, установленных Законом N 171-ФЗ и нормативными правовыми актами. По результатам проверки составлен акт от 30.04.2015 N у6-а307/03.
В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ОАО "СИБИАР" исказило сведения об остатках этилового спирта, отраженные в декларации по форме приложения N 2 к Правилам за 3 квартал 2014 на начало отчетного периода в сторону увеличения на 7995,815 дал и на конец отчетного периода в сторону увеличения на 6783,810 дал. Искажение сведений в декларации по форме приложения N 2 к Правила за 3 квартал 2014 года образует событие административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ.
В отношении ОАО "СИБИАР" Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования был составлен протокол об административном правонарушении N 6-01-11/03-23/279-ю от 30.04.2015 г. и вынесло постановление N 6-01-11/03-23/279-ю от 08.05.2015 г. о привлечении ОАО "СИБИАР" к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Заявитель не был согласен с данными постановлениями и обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с "частью 6 статьи 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
"Частью 1 статьи 1.6" КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со "статьей 2.1" КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое "КоАП" РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
В соответствии со "статьей 15.13" КоАП РФ (редакция, действовавшая в спорный период) установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.
Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в несвоевременной подаче деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.
Согласно "пункту 1 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В силу "пункта 4 статьи 14" Закона N 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
"Правила" представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила) Как следует из материалов дела, объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в искажении сведений в предоставленной за 3 квартал 2014 года декларации по форме "приложения N 2" к Правилам от 09.08.2012 N 815.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В "части 1 статьи 1.5" КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых "КоАП" РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ("часть 2 статьи 2.1" КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "пункте 16.1" постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц "КоАП" РФ формы вины ("статья 2.2" КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части "КоАП" РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ("часть 2 статьи 2.1" КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в "части 1" или "2 статьи 2.2" КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу "части 2 статьи 2.1" КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых "КоАП" РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в виде искажения информации в декларации по форме "приложения N 2" к Правилам заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Обществом в данном случае не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей при декларировании объема использования этилового спирта по форме согласно приложению N 2, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к своим обязанностям.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей отсутствуют.
Включение в декларации искаженных данных, фактически лишает Росалкогольрегулирование возможности осуществления надлежащего государственного контроля в этой области общественных отношений и принятия, предусмотренных действующим законодательством мер реагирования и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ст. 15.13" КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного.
При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей ("статья 3.1" КоАП).
Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что с января 2014 изменилась диспозиция "статьи 15.13" КоАП РФ, так, если ранее действующая редакция устанавливала ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, то ныне действующая редакция, устанавливает ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Таким образом, из диспозиции "статьи 15.13" КоАП РФ был удален термин "заведомо", однако и ранее это не являлось обстоятельством для установления в отношении, юридического лица умысла в совершении административного правонарушения, поскольку из буквального толкования ранее действовавшей редакции "статьи 15.13" КоАП РФ следует, что термин "заведомо" не относится к цели (умыслу) включения в декларацию искаженных данных, т.е. непосредственно к самому умышленному деянию, а к словосочетанию "искаженных данных", т.е. понятие "заведомо" в данном случае лишь характеризует понятие "искаженных данных" как сведений, о недостоверности которых организации было известно при подаче такой декларации.
Таким образом, заведомо искаженные данные - это любые сведения, которые на момент внесения в декларацию не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например, в первичных учетных документах. Причины, по которым были внесены в декларацию недостоверные сведения, не имеют к событию данного административного правонарушения никакого отношения.
Учитывая изложенное, общество ошибочно полагает, что объективную сторону административного правонарушения предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ образует заведомое искажение данных (на старую редакцию статьи).
Доводы о том, что искажение информации в указанной декларации не повлекло искажения информации в декларации по форме "приложения N 7" к Правилам правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку каждая из таких деклараций является самостоятельным документом и ОАО "СИБИАР" не вменяется факт искажения информации в декларации по форме "приложения N 7" к Правилам.
Доводы общества о том, что в декларации были допущены технические ошибки (описки), не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества, поскольку технические проблемы являются вопросами, относящимися к внутренней организации деятельности ОАО "СИБИАР.
При таких обстоятельствах, действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьи 15.13" КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований "КоАП" РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении "СИБИАР" не установлено.
Оснований для применения "статьи 2.9" КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушений арбитражный апелляционный суд не усматривает.
В соответствии со "статьей 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в "пункте 18" Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях ("пункт 18.1" указанного Постановления).
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение "статьи 2.9" КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из текста Федерального "закона" N 171-ФЗ, целями названного Федерального "закона" являются защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также контроль за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Положения указанного "Закона" и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.
В свою очередь, освобождение ЗАО "СИБИАР" от административного наказания на основании "статьи 2.9" КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что ужесточая в 2013 году административное наказание за совершаемые правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и устанавливая минимальный размер штрафа по "статье 15.13" КоАП РФ в размере пятидесяти тысяч рублей, в также увеличивая срок давности привлечения к административной ответственности до одного года, федеральный законодатель принял меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.
Таким образам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания доводов заявителя о малозначительности совершенного правонарушения обоснованными.
Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного "КоАП" РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 08.05.2015 N 6-01-11/03-23/279-ю требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных "статьей 270" АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь "статьями 258", "268", "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271", "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства от 23.07.2015 по делу N А45-11008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья
Т.В.ПАВЛЮК

 

13.10.2015