Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2015 N Ф10-3270/2015 по делу N А83-3829/2014

Требование: О взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понес убытки в виде выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая по вине ответчика.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом неверно определен объект страхования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. N Ф10-3270/2015

Дело N А83-3829/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Козеевой Е.М., Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: Рубан А.Н. - представитель (дов. от 28.10.2014);
от ООО "Маглив" Морозов И.А. - представитель (дов. от 17.04.2015);
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СК "РОСИНКОР Резерв" на "постановление" Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А83-3829/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховая компания "РОСИНКОР Резерв", г Дмитров Московской области, ОГРН 1027739045520, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Маглив" с.Лазурное г. Алушта, ОГРН 1149102073801, о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 1 907 104,72 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2015 (судья А.Н.Гризодубова) с ООО "Маглив" в пользу ООО "СК "РОСИНКОР Резерв" в порядке суброгации взыскано 1 907 104,72 руб., государственная пошлина в размере 32 701 руб., а также проценты на присужденную судом денежную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
"Постановлением" Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (судьи: А.А.Тарасенко, О.И.Мунтян, И.В.Черткова) указанное решение отменено. В удовлетворении иска о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 970 104,72 руб. отказано.
Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, ООО СК "РОСИНКОР Резерв" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представитель ООО "Маглив", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке "ст. 284" Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2015 и "постановление" Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Как следует из материалов дела, 13.11.2013 ООО "СК "РОСИНКОР Резерв" (страховщик) и ООО "РАД" (страхователь) подписан документ "Страхование грузов", в котором указано, что он является генеральным полисом N 3535-10 0008/13, а также договором страхования.
Согласно пункту 1 генерального полиса от 13.11.2013, объектом страхования определен груз - акцизные марки, упакованные и направляемые за границу для маркировки ими алкогольной продукции, под которыми в рамках настоящего договора понимаются документы государственной отчетности установленного образца, изготовляемые уполномоченными организациями-изготовителями и отчуждаемые страхователю, согласно установленному порядку уполномоченными таможенными органами в целях подтверждения легальности ввоза на таможенную территорию РФ товара и его оборота на данной территории.
Согласно отчету о грузах, принятых на страхование в апреле 2014 года, страховая сумма груза составила 97 439 814 руб.
ООО "РАД" и ООО "Маглив" заключен контракт N 025 от 17.02.2014, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства поставить, а истец принять и оплатить алкогольную продукцию, именующуюся в дальнейшем товар, в порядке и на условиях обусловленных настоящим Контрактом. Наименование, количество, ассортимент, стоимость подлежащего поставке товара в валюте платежа согласовывается сторонами посредством подписания приложений к настоящему контракту, по форме согласованной сторонами (приложение N 1 к настоящему контракту) (пункты 1.1., 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.7 договора поставки, стороны предусмотрели, ответственность продавца (ответчика) за использование марок с момента их получения по акту и обязательство вернуть каждую из них по требованию покупателя в установленных законодательством случаях.
Согласно пункту 10.6 контракта в случае утери продавцом переданных ему покупателем акцизных марок, продавец обязуется безусловно возместить понесенные покупателем убытки, включая:
- вознаграждение банку, за предоставление им банковской гарантии за обеспечение исполнения обязательств импортера (покупателя) по ввозу товара на территорию Российской Федерации (проценты по банковской гарантии);
- сумму обеспечения исполнения обязательств импортера (покупателя) по возврату акцизной марки на территорию Российской Федерации, уплаченную кредитной организацией (банком) либо импортером (покупателем) в Федеральную таможенную службу Российской Федерации;
- стоимость акцизной марки.
Во исполнение договора ООО "Маглив" получило от ООО "РАД" 19 800 штук акцизных марок.
В результате пожара в производственном помещении ООО "Маглив" были уничтожены 6 650 полученных ответчиком акцизных марок.
ООО "РАД" обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового события.
Актом от 09.10.2014 N 00402014 страховщик признал наступление страхового случая - пожара, произошедшего 14.05.2014 в производственном здании ООО "Маглив" по адресу город Алушта, село Лазурное, улица Головкинского, дом 5, в результате которого уничтожено 6 650 штук полученных ответчиком акцизных марок на общую сумму 2 004 975 руб.
Платежным поручением от 10.10.2014 N 661 страховщик перечислил на счет ООО "РАД" страховое возмещение, которое с учетом установленной договором страхования франшизы в размере 34 870,28 руб., составило 1 970 104,72 руб.
Ссылаясь на выплату страхового возмещения в размере 1 970 104,72 руб. в результате наступившего по вине ответчика страхового случая, чем истцу причинены убытки в указанной сумме, ООО "СК "РОСИНКОР Резерв" в порядке суброгации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Обосновывая иск, ООО "СК "РОСИНКОР Резерв" указало на то, что застрахованные им акцизные марки были уничтожены пожаром по вине ответчика, который не обеспечил их надлежащего хранения.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал на выплату истцом в пользу ООО "РАД" страхового возмещения в связи уничтожением в результате наступления страхового случая (пожара) застрахованного по генеральному полису груза, а также на установление вины ООО "Маглив" в наступлении страхового случая.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и обязанностях страхователя по договору страхования - ООО "РАД" и выгодоприобретателя по условиям данной страховой сделки - открытое акционерное общество (далее - ОАО) "РОССПИРТПРОМ" без их привлечения к участию в деле.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, апелляционным судом привлечены ООО "РАД" и ОАО "РОССПИРТПРОМ", являющееся выгодоприобретателем, согласно договора страхования.
Суд кассационной инстанции полагает обоснованным отмену решения суда первой инстанции от 06.02.2015 по основанию, установленному "п. 4 ч. 4 ст. 270" АПК РФ, рассмотрение апелляционным судом настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и соглашается с выводом апелляционного суда о необходимости привлечения к участию в деле ООО "РАД" и ОАО "РОССПИРТПРОМ".
По результатам анализа материалов дела апелляционный суд установил, что сторонами договора страхования было предусмотрено страхование акцизных марок с учетом стоимости обеспечения обязательств перед таможенными органами и других обстоятельств, которые имели в виду стороны, в том числе, в связи с вывозом акцизных марок за пределы территории РФ, а также их последующим возвращением на нее.
Отказывая в иске, апелляционный суд принял во внимание, что все действия, направленные на страхование соответствующих акцизных марок, были совершены после 18.03.2014, то есть после принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, в связи с чем, счел, что спорные акцизные марки не подпадают под критерии объекта страхования, установленные генеральным полисом от 13.11.2013.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований ООО "СК "РОСИНКОР Резерв" апелляционный суд указал на то, что страховая сумма определена с нарушением требований законодательства о страховании, без учета того, что акцизные марки по существу не предназначались для направления за границу в целях последующего импорта алкогольной продукции. В силу этого, апелляционный суд установил признаки ничтожности условия о размере страховой суммы (применительно к акцизным маркам, указанным в квитанции от 24.04.2014 N 10009000/14/07039).
По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы апелляционного суда не являются законными и достаточно обоснованными.
Согласно "ст. 929" ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно "п. 1 ст. 965" ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ("п. 2 ст. 965" ГК РФ).
В силу "ст. 384" ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно "статье 431" ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон
Апелляционный суд указал, что согласно пункту 1 генерального полиса объектом страхования определены акцизные марки, упакованные и "отправленные" за границу.
Между тем, объект страхования по договору судом апелляционной инстанции определен неверно, поскольку в названном пункте стороны сделки установили, что объектом страхования является груз - акцизные марки, упакованные и направляемые за границу.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что акцизные марки были застрахованы только с момента их отправки за пределы территории РФ, не соответствует буквальному содержанию договора страхования, то есть, не основан на материалах дела.
Ошибочное установление указанного обстоятельства привело суд к неправомерному выводу о том, что спорные акцизные марки не подпадают под критерии объекта страхования, установленные генеральным полисом от 13.11.2013.
В силу "статей 421", "422" ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами.
Поэтому вывод о том, являются ли спорные акцизные марки предметом страхования, возможно сделать только по результатам оценки совокупности условий генерального полиса от 13.11.2013 и правоотношений сторон, урегулированных соответствующими нормами права.
В силу изложенного само по себе указание суда апелляционной инстанции на то, что страхователь импортером применительно к соответствующему грузу не являлся, а страховая сумма завышена на размер обязательств страхователя как импортера, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Принятые по делу решение и постановление не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому надлежит учесть указанные обстоятельства и, принимая во внимание судебную практику, сложившуюся по данной категории дел, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь "ст. ст. 287", "288", "289" АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2015 и "постановление" Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А83-3829/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном "ст. 291.1" АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
Т.Ф.АХРОМКИНА

 

12.10.2015