Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2015 N Ф10-2866/2015 по делу N А23-6960/2014

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что акцизные марки, которыми была маркирована алкогольная продукция, содержала сведения, не относящиеся к этой алкогольной продукции, административным органом не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N Ф10-2866/2015

Дело N А23-6960/2014

Резолютивная часть объявлена 22.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 29.09.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ул. Б.Декабрьская, д. 7, стр. 3, г. Москва, 123022) - Попенкова А.А. (дов. от 26.12.2014 N 1-65),
от общества с ограниченной ответственностью "ТД Калужский Алкоголь" (ОГРН 1124028004055, ИНН 4028051605, ул. Билибина, д. 33, г. Калуга, 248021) - Кузнецовой Е.А. (дов. от 15.12.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2015 (судья Храпченков Ю.В.) и "постановление" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) по делу N А23-6960/2014,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - управление Росалкогольрегулирования по ЦФО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ТД Калужский Алкоголь" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Калужской области 24.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.
"Постановлением" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление Росалкогольрегулирования по ЦФО просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявления, указывая, что суды неправильно применили нормы материального права, поскольку, несмотря на наличие на алкогольной продукции федеральных специальных марок и сопроводительных документов, в соответствии с "пунктом 1 статьи 26" Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).
В отзыве на жалобу ООО "ТД Калужский алкоголь" считает доводы заявителя необоснованными, просит оставить судебные акты без изменения, поскольку вся проверенная управлением алкогольная продукция была маркирована федеральными специальными марками (ФМС), сведения о которых имелись в ЕГАИС.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам "ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе административного расследования, проводимого на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.09.2014 N 02-14/1255-1 в отношении ООО "Кратос", установлено, что согласно данным деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сведениям из ЕГАИС общество "Кратос" во 2 квартале 2014 года отгрузило 40,8 тыс. дал алкогольной продукции в адрес ООО "Алко-Мир", которое еще закупило продукцию производства ООО "Кратос" у ООО "Витязь" в объеме 133,6 тыс. дал.
Однако, ООО "Кратос" и иные организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции производства ООО "Кратос", в адрес ООО "Витязь" поставку алкогольной продукции не производили.
Согласно данным декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года ООО "ТД "Калужский алкоголь" осуществило закупку алкогольной продукции производства ООО "Кратос" у ООО "Алко-Мир" в объеме 58,9 тыс. дал.
Данные обстоятельства позволили административному органу сделать вывод о том, что ООО "ТД Калужский алкоголь" осуществляет оборот алкогольной продукции производства ООО "Кратос", сведения об отгрузке производителем которой отсутствуют, в связи с чем, был проведен осмотр складских помещений и находящейся там алкогольной продукции ООО "ТД Калужский алкоголь" (протоколы осмотра N 05-14/1283-2 от 17.09.2014, N 02-14/1255-3 от 17.09.2014, N 02-14/1255-6 от 18.09.2014) и арестована алкогольная продукция в количестве 230134 бутылок (протокол ареста N 02-14/1255-4 от 17.09.2014).
Определением от 16.10.2014 N 02-14/1897-1 управление возбудило в отношении ООО "ТД Калужский алкоголь" дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ и решено провести административное расследование.
В качестве меры обеспечения производства по делу на основании определения по совершению отдельных процессуальных действий от 23.10.2014 на обнаруженную в ходе осмотра алкогольную продукцию производства ООО "Кратос" в количестве 230 134 бутылок наложен арест и составлен протокол ареста от 24.10.2014 N 02-14/1897-4.
На арестованную продукцию общество представило сопроводительные документы, подтверждающие, в том числе закупку указанной алкогольной продукции.
В ходе анализа представленных сопроводительных документов на арестованную алкогольную продукцию производства ООО "Кратос", а именно: товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к ТТН, установлено, что поставщиком арестованной продукции является ООО "Алко-Мир", которое, в свою очередь, закупило указанную продукцию у ООО "Кратос".
При проверке информации, зафиксированной производителем в ЕГАИС, а именно фиксации поставки алкогольной продукции в адрес первого покупателя на основании номера и даты подтверждения фиксации информации в ЕГАИС, указанному в пункте 12 справки А, прилагаемых к ТТН, установлено, что представленные обществом ТТН в ЕГАИС отсутствуют.
В ходе проверки сведений о фиксации производителем поставки в адрес первого покупателя на основании номера и даты подтверждения фиксации информации, указанной в пункте 12 справки А к ТТН, с использованием информационного ресурса Росалкогольрегулирования ("Личный кабинет") на официальном сайте Росалкогольрегулирования ЕГАИС, установлено, что в ЕГАИС зафиксированы ТТН за другими номерами, несоответствующими номерам, указанным в справке к ТТН.
27.11.2014 в отношении общества "ТД Калужский алкоголь" составлен протокол N 02-14/1894-7 об административном правонарушении, в котором вменило обществу оборот (хранение) алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС в установленном порядке, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со "статьей 23.1" Кодекса переданы управлением в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной "статье" Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с "частью 1 статьи 14.17" Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных "законодательством" о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Согласно "ст. 26" Федерального закона N 171 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС "(абз. 21 п. 1 ст. 26)".
"Пунктом 18" Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, определено, что при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.
Судами на основании материалов административного дела установлено, что вся алкогольная продукция проверенная управлением в ходе осмотров помещений общества и подвергшаяся аресту была маркирована подлинными ФСМ, сведения о которых имелись в ЕГАИС.
Вменяя обществу нарушение оборота алкогольной продукции, управление Росалкогольрегулирования по ЦФО мотивировало нарушение отсутствием в ЕГАИС сведений об отгрузке производителем (ООО "Кратос") первому покупателю алкогольной продукции.
Из материалов дела следует, что согласно товарно-транспортным накладным алкогольную продукцию ООО "ТД Калужский алкоголь" приобрело у ООО "Алко-Мир".
В силу "пункта 3 статьи 12" Федерального закона N 171-ФЗ акцизная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации.
В соответствии с "пунктом 3.1 статьи 12" Федерального закона N 171-ФЗ акцизная марка должна содержать следующие сведения о маркируемой алкогольной продукции: "1") наименование алкогольной продукции; "2") вид алкогольной продукции; "3") содержание этилового спирта; "4") объем алкогольной продукции в потребительской таре; "5") наименование производителя алкогольной продукции; "6") местонахождение производителя алкогольной продукции; "7") страна происхождения алкогольной продукции; "8") подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности; "9") подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака; "10") иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.
Как верно отметил суда апелляционной инстанции, при получении алкогольной продукции ООО "ТД Русский алкоголь" осуществляло проверку подлинности федеральных специальных марок как визуально, так и с использованием сканера и доступа к информационному ресурсу Росалкогольрегулирования через личный кабинет, что подтверждается скриншотами рабочего стола личного кабинета ООО "ТД Калужский Алкоголь".
Доказательств того, что акцизные марки, которыми была маркирована алкогольная продукция, содержали сведения, не относящиеся к этой алкогольной продукции, административным органом не представлено.
ООО "ТД Калужский алкоголь", действуя разумно и добросовестно, предприняло исчерпывающие меры для проверки законности оборота указанной алкогольной продукции и, соответственно, у него отсутствовали какие-либо основания сомневаться в легальности производства и оборота этой алкогольной продукции.
Следовательно, в данном случае является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что управление не доказало наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "частью 1 статьи 14.17" Кодекса.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств ("часть 1 статьи 65", "части 1" - "5 статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления судов ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 289", "291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2015 и "постановление" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А23-6960/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО

 

12.10.2015