Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2015 N Ф08-5425/2015 по делу N А32-40997/2014

Требование: Об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: Управление считало, что общество представило документы, в которых сведения об объектах, арендованных обществом, носили характер недостоверных.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта несоответствия используемых обществом для осуществления розничной продажи алкогольной продукции объектов лицензионным требованиям, а также факта предоставления в административный орган недостоверной информации относительно характеристик подлежащего включению в лицензию объекта по признаку "стационарности".

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N А32-40997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при отсутствии в судебном заседании заявителя - Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (ИНН 2308202660, ОГРН 1132308010625) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Баязет" (ИНН 2302063642, ОГРН 1102302000888), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баязет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 (судья Ю.В. Любченко) и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи С.С. Филимонова, М.В. Соловьева, Г.А. Сурмалян) по делу N А32-40997/2014, установил следующее.
Управление по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее - управление, лицензирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Баязет" (далее - общество, лицензиат) об аннулировании лицензии серии АК N 066267 на розничную продажу алкогольной продукции.
Решением от 17.03.2015, оставленным без изменения "постановлением" апелляционной инстанции от 09.06.2015, суд удовлетворил заявленное требование.
Судебные акты мотивированы доказанностью факта несоответствия используемых ООО "Баязет" для осуществления розничной продажи алкогольной продукции объектов лицензионным требованиям, а также факта предоставления в административный орган недостоверной информации относительно характеристик подлежащего включению в лицензию объекта по признаку "стационарности".
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что лицензиат не допускал искажения сведений при обращении с заявлением о выдаче лицензии; отсутствие государственной регистрации договоров аренды не является критерием определения объекта в качестве стационарного; управлением пропущен предусмотренный "статьей 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд. Общество полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, департамент потребительской сферы Краснодарского края 16.09.2013 выдал обществу с ограниченной ответственностью "Баязет" лицензию серии АК N 066267 на розничную продажу алкогольной продукции при соблюдении обязательных условий лицензирования в обособленных подразделениях, расположенных в городе Армавире по адресам: с/т "Заря Востока"676; ул. Новороссийская, 56/3; ул. Тургенева, 110; ул. Кирова, 65, литер А, сроком действия до 24.10.2015.
Прокуратурой Краснодарского края проведена проверка исполнения управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края законодательства при осуществлении предоставленных полномочий в сфере лицензирования, по результатам которой вынесено представление от 23.04.2014 N 7/1-11-2014 об устранении нарушений законодательства в сфере лицензирования розничной продажи алкогольной продукции.
Во исполнение представления управление провело проверку представленных обществом для получения лицензии документов и установило, что общество с целью получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, представило в лицензирующий орган документы: договор аренды от 01.08.2013, объектом которого является стационарное некапитальное нежилое помещение, торговый павильон, литер А, расположенное по адресу: город Армавир, ул. Кирова, 65, для организации розничной торговли, заключенный сроком до 01.11.2015; договор безвозмездного пользования от 01.10.2010 г. N 1, объектом которого является недвижимое имущество - нежилое помещение (магазин "Баязет"), расположенное по адресу: город Армавир, ул. Новороссийская, 56/3, заключенный на срок до 01.10.2015; договор безвозмездного пользования от 01.10.2010 N 2, объектом которого является недвижимое имущество - нежилое помещение (магазин "Баязет"), расположенное по адресу: город Армавир, с/т "Заря Востока" 676, заключенный на срок до 01.10.2015; договор аренды от 09.11.2012, объектом которого является стационарное некапитальное нежилое помещение, расположенное по адресу: город Армавир, ул. Тургенева, 110, заключенный на срок до 24.10.2015; копию свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2009 23-АЖ N 138904 на магазин, расположенный по адресу: город Армавир, с/т "Заря Востока", 676. Установив, что указанные договоры не зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управление сделало вывод о том, что сведения об объектах, арендованных обществом, носят характер недостоверных, что в силу "абзаца 3 пункта 3 статьи 20" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке, и обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу 16.09.2013 лицензии серии АК N 066267 на розничную продажу алкогольной продукции.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями "статьи 171" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного управлением требования. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с положениями "пунктов 1", "2", "10 статьи 18" Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке. В силу "подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19" Закона N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, в том числе, документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. Согласно "подпункту 1 пункта 6 статьи 16" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.
Понятие стационарного торгового объекта дано в "пункте 5 статьи 2" Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ). В соответствии с указанной нормой закона под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.
Судебные инстанции установили, что договоры, представленные обществом управлению с целью получения лицензии, не зарегистрированы в установленном законом порядке. Предметом аренды, в том числе, является нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: город Армавир, ул. Тургенева, 110, в котором продажа алкогольной продукции запрещена.
При этом суды руководствовались "статьей 2" Закона N 381-ФЗ, классифицирующей торговые объекты как стационарные и нестационарные. Под стационарным торговым объектом понимается здание (его часть), строение (его часть), прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения ("пункт 5 статьи 2" Закона N 381-ФЗ), под нестационарным - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение ("пункт 6 статьи 2" Закона N 381-ФЗ).
Критерием разграничения названных объектов является их прочная связь с землей. Если торговый объект обладает такой связью, то он относится к стационарным, в ином случае - к нестационарным.
"Пункт 16" ГОСТа Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.08.2013 N 582-ст, содержит определение нестационарного торгового объекта: торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Суды обоснованно указали, что стационарные торговые и складские объекты как здания (части здания) и сооружения отвечают признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со "статьей 131" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
"Частью 2 статьи 16" Закона N 171-ФЗ, предусматривающей особые требования к розничной продаже, установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, а "частью 5 статьи 16" Закона N 171-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
Указанный вывод судов не противоречит сформулированному в "Правилах" определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425, определению стационарного торгового объекта как представляющего собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанных фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенных к сетям инженерно-технического обеспечения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в силу "статьи 2" Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При таких обстоятельствах включение названными нормами в понятие стационарного складского и торгового помещения указания на необходимость внесения здания или сооружения, в котором такое помещение расположено, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, обоснованно расценено судебными инстанциями как не влекущее за собой установления каких-либо дополнительных требований к такого рода помещениям, а лишь конкретизирующее их характер как стационарных объектов, относящихся к недвижимому имуществу.
Согласно "части 2 статьи 651" Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Вывод судов о нестационарном характере торгового объекта, расположенного по адресу: город Армавир, ул. Тургенева, 110, сделан на основании исследования, в частности, представленных в материалы дела доказательств: договора аренды нежилого помещения от 09.11.2012 для организации розничной торговли; справки, выданной филиалом ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" по городу Армавиру, о том, что на предоставленном Ваняну Д.Р. в аренду земельном участке, построен временный торговый павильон, по данным технической инвентаризации филиала ГАП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Армавиру на 17.10.2006, временный торговый павильон расположен по адресу: ул. Тургенева N 110; акта о приемке в эксплуатацию временного объекта от 22.12.2006 N 480, основанием для временного размещения которого послужило постановление главы города от 02.02.2005 N 257 "О предоставлении в аренду земельного участка по ул. Тургенева, 110 для размещения временного торгового павильона гражданину Ваняну Д.Р.".
Совокупность установленных по делу обстоятельств явилась основанием для вывода судов о несоответствии используемого обществом для осуществления розничной продажи алкогольной продукции объекта лицензионным требованиям, а также представлении управлению недостоверной информации о характеристиках подлежащего включению в лицензию объекта по признаку "стационарности".
Ссылаясь на положения "пункта 20" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", "постановления" Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, суды обоснованно указали, что указанными действиями общества создается угроза охраняемым общественным отношениям (защита как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации), заключающаяся в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.
Судебные инстанции установили, что павильон, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Тургенева, 110, используемый обществом в торговой деятельности, предназначен для организации розничной торговли (реализации продовольственных товаров) как нестационарный (временный) объект. Доказательства, свидетельствующие об отнесении спорного объекта к стационарным торговым объектам в нарушение "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицензиат не представил.
"Частью 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ установлено такое основание аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции как обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для аннулирования выданной обществу лицензии, по мотиву представления заинтересованным лицом при подаче документов в лицензирующий орган недостоверных сведений относительно отсутствия государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, является правильным. Общество не представило доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения положений "части 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ.
Довод общества о пропуске управлением срока для обращения в суд, предусмотренного "статьей 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А32-40997/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ

 

12.10.2015