Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2015 по делу N СИП-223/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком оспариваемого товарного знака непрерывно в течение трех лет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, надлежащих доказательств использования товарного знака ответчиком не представлено.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N СИП-223/2015

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2015 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе
председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,
судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перемиловской Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спика" (ул. Бакунинская, д. 13, кв. 139, Москва, 115516, ОГРН 5087746579399)
к компании GSH Trademarks Limited / ГСХ Трейдмаркс Лимитед (Afroditis, 25, office 204, Nikosia, Cyprus),
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 403527 в отношении товаров "32-го" и "33-го" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Кривельская О.В. по доверенности от 10.04.2014;
ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
третьего лица - не явилось, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спика" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к компании GSH Trademarks Limited / ГСХ Трейдмаркс Лимитед (далее - Компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 403527 вследствие его неиспользования.
На основании "статьи 51" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальным правам (Роспатент).
28 июля 2015 года истец подал ходатайство об уточнении заявленных требований, просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 403527 в отношении всех товаров "32-го" и "33-го классов" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в отношении которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.
Изменение исковых требований не противоречит требованиям "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем было принято судом определением от 03.08.2015.
В судебное заседание явился представитель истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыва или иных документов не представил.
Копия "определения" о принятии искового заявления к производству от 08.05.2015 с надлежащим образом заверенным переводом на греческий язык была направлена ответчику по юридическому адресу компании ("статья 10" Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (г. Гаага, 15.11.1965)), а также на русском языке его представителю в Российской Федерации.
Согласно почтовому уведомлению, указанные документы получены компанией по юридическому адресу 02.07.2015, представителем в Российской Федерации 18.05.2015.
Также судом установлено, что представитель ответчика 15.05.2015 ознакомился с материалами настоящего дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи на обложках томов настоящего дела.
В силу "части 6 статьи 121" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
"Определение" об изменении места судебного заседания от 11.06.2015 было опубликовано на официальном сайте в картотеке дел 12.06.2015, а также направлено лицам, участвующим в деле, по адресам, известным из материалов дела.
Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
В судебное заседание не явилось третье лицо (Роспатент), о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр), касающиеся оспариваемых товарных знаков, а также отзыв на исковое заявление, в котором указало, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном "статьей 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил исковые требования удовлетворить, полагая, что оспариваемое обозначение не использовалось ответчиком в трехлетний период до даты подачи искового заявления.
При этом свою заинтересованность в прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака Общество обосновывает тем, что оно осуществляет коммерческую деятельность, связанную с разработкой, производством и вводом в гражданский оборот алкогольной и безалкогольной продукции, а именно: принимает непосредственное участие в создании алкогольной и безалкогольной продукции, определяет характеристики продукции, производителя продукции, разрабатывает дизайн-макеты этикеток и изображения дизайн-макетов бутылок (и/или других тароупаковочных материалов), оформляет исключительные права на товарные знаки для беспрепятственного ввода продукции на рынок, участвует в выборе изготовителя товара, тароупаковочных материалов, типографии для печатания этикеток, производство алкогольной продукции осуществляется аффилированным лицом (ООО "Кратос"), обладающим соответственной лицензией.
Истец пояснил, что заинтересован в регистрации заявленного обозначения, сходного до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, поскольку намерен использовать его в целях индивидуализации собственных товаров.
Истец имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства с оспариваемым товарным знаком. В частности, истцом осуществлены необходимые приготовления для выпуска продукции, маркированных обозначением "CELEBRITY", а также подана заявка N 2015701209 на регистрацию словесного обозначения "Celebrity" в качестве товарного знака в отношении товаров "32-го" и "33-го классов" МКТУ.
Истец пояснил, что им планируется расширение ассортимента продукции, которая будет маркироваться обозначением, сходным до степени смешения с оспариваемыми товарными знаками.
По мнению Общества, регистрации его обозначения препятствуют сходный до степени смешения товарный знак Компании. В подтверждение названного обстоятельства истец представил заключение специалиста о сходстве до степени смешения товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 403527 и заявленного истцом на регистрацию обозначения по заявке N 2015701209.
При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и подтверждается представленными сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, ответчик является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 403527 в отношении товаров "04", "06", "07", "08", "10", "11", "12", "13", "15", "17", "18", "19", "20", "21", "22", "23", "24", "26", "27", "31", "32", "33-го" и услуг "36", "38", "39", "40", "43", "45-го классов" МКТУ на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 24.03.2014 N РД0144222.
Товарный знак Компании зарегистрирован, в частности, в отношении товаров "32-го класса" МКТУ "аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль (безалкогольный напиток); сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет (напиток); экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" и "33-го класса" МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".
Предъявляя исковые требования с учетом принятых судом уточнений, истец указал на неиспользование ответчиком оспариваемого товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском в отношении товаров "32-го" и "33-го классов" МКТУ, для которых он зарегистрирован.
Согласно "пункту 1 статьи 1486" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному "пунктом 1 статьи 1486" Кодекса, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.
Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования товарного знака относится на ответчика.
Для целей настоящей "статьи" использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со "статьей 1489" Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с "пунктом 2 статьи 1484" Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку "(пункт 2 той же статьи)".
В силу "пункта 2 статьи 1484" Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Исходя из положений "части 1 статьи 4" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "статей 12" и "1486" Кодекса иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в "Постановлении" от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что Общество осуществляет деятельность по разработке и организации ввода в гражданский оборот алкогольной и безалкогольной продукции.
В подтверждение того, что Общество участвует в разработке рецептуры алкогольной продукции, его компонентов состава рецептуры и технологических инструкций напитков истец представил следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 21.05.2013 N 420/13 по разработке композиции рецептур водок с оформлением техдокументации изделий в установленном порядке; договор возмездного оказания услуг от 23.04.2014 N 371/14 по разработке компонентного состава рецептуры и технологической инструкции водки; договор возмездного оказания услуг от 19.02.2014 N 138/14 по разработке компонентного состава рецептур и технологических инструкций водок; платежное поручение от 12.03.2014 N 2.
В отношении осуществления деятельности по производству и маркировке различных напитков, в том числе и алкогольных, представитель истца пояснил, что производство продукции осуществляется по поручению истца его партнером - обществом с ограниченной ответственностью "Кратос" (ОГРН 1024800606192), которое также является его аффилированным лицом. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Общества и общества с ограниченной ответственностью "Кратос" (далее - общество "Кратос") является Победкин Павел Викторович.
В подтверждение осуществления совместной деятельности общества "Кратос" и компании истца по производству алкогольных и безалкогольных напитков в материалы дела представлены: лицензия, выданная обществу "Кратос" 03.07.2007 N 1347 (Б 068209) на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртовых напитков (водки, ликероводочных изделий); авторский договор от 17.07.2013, лицензионный договор от 15.04.2013 о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау), приложение к нему от 15.04.2013 N 1, акт сдачи-приемки от 15.04.2013; лицензионный договор от 25.04.2014 о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау), приложение к нему от 25.04.2014 N 1, акт сдачи-приемки от 29.05.2014; лицензионный договор от 25.04.2015 о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау), приложение к нему от 25.04.2015 N 1, акт сдачи-приемки от 29.05.2015; договор поставки от 01.07.2014 N К-4/2014, товарная накладная от 02.07.2014 N 000000136.
Общество также осуществляет самостоятельную деятельность по вводу в гражданский оборот различных безалкогольных напитков, что подтверждается договором агентирования от 20.03.2015 N 03/А5, приложениями к нему N 1, N 2, N 3, N 4, N 5; договором на поставку напитков от 10.04.2014 N Н-3/2014, товарной накладной от 27.06.2014, договором поставки от 01.06.2015 N 42/2015, приложением N 1 к договору поставки от 02.06.2014 N 24/2014, предварительным договором аренды нежилых помещений от 01.06.2015 N 45.
Кроме того, истец представил доказательства осуществления активной деятельности по брендированию и продвижению его продукции, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 381401, N 469141, N 503970, N 430633, N 492707, N 532319, N 523899, зарегистрированных на имя Общества в отношении товаров "32-го" и "33-го классов" МКТУ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец осуществляет деятельность, связанную с разработкой, производством и введением в гражданский оборот алкогольных и безалкогольных напитков, то есть товаров, входящих в "32-й" и "33-й классы" МКТУ.
Также истцом представлены доказательства осуществления приготовлений к использованию обозначения "Celebrity" для маркировки своей продукции: договор от 01.12.2014 N КП-14-070 на оказание услуг в области интеллектуальной собственности, в том числе услуг по регистрации товарного знака (пункт 1.2 названного договора), договор поставки этикеток от 01.04.2014 N 14-2014, договор возмездного оказания услуг от 15.06.2015 N 201/15 по проведению исследований по разработке компонентного состава рецептуры и технологической инструкции водки "CELEBRITY", договор на изготовление рекламной продукции водки и безалкогольных напитков марки "CELEBRITY" от 12.01.2015, приходной кассовый ордер от 11.06.2015 N 528 с квитанцией от 11.06.2015, договор поставки самоклеющихся этикеток от 01.04.2014 N 14-2014.
Кроме того, истцом в Роспатент была подана заявка N 2015701209 на регистрацию словесного обозначения "Celebrity" в качестве товарного знака в отношении товаров:
- "32-го класса" МКТУ: "аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды (напитки); воды газированные; воды минеральные (напитки); воды столовые; квас (безалкогольный напиток); коктейли безалкогольные; лимонады; молоко арахисовое (напитки безалкогольные); молоко миндальное (напиток); напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль (безалкогольный напиток); сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи (напитки на базе фруктовых или овощных смесей); сок томатный (напиток); сок яблочный безалкогольный; соки овощные (напитки); соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; щербет (напиток); экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков";
- "33-го класса" МКТУ: "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка вишневая; джин; дижестивы (ликеры и спиртные напитки); коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый (медовуха); настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым определить, являются ли однородными товары, в производстве и обороте которых принимает участие истец, и товары, указанные в регистрации оспариваемого товарного знака, в отношении которых предъявлены требования в настоящем споре.
При установлении однородности товаров (услуг) суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров (услуг), их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров (услуг).
Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Однородные товары - товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.
Аналогичная правовая позиция выработана в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2002 "N 10268/02", от 18.07.2006 "N 2979/06" и от 17.09.2013 "N 5793/13".
Как следует из "пункта 14.4.3" Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
В соответствии с "пунктом 3.1" Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.
Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения ("пункты 3.1.1" - "3.1.2" Методических рекомендаций).
При этом необходимо учитывать, что степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные ("пункт 3.6" Методических рекомендаций).
Проведя сравнительный анализ оспариваемого товарного знака и заявленного истцом на регистрацию обозначения с учетом "пункта 14.4.2" Правил, судебная коллегия приходит к выводу об их совпадении по семантическому и фонетическому признакам, что свидетельствует об их сходстве до степени смешения. Оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 403527 со словесным обозначением "CELEBRITY" тождественен словесному элементу "Celebrity" заявленного истцом на регистрацию обозначения. Графические отличия оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 403527 со словесным обозначением "CELEBRITY", выполненного заглавными буквами латинского алфавита, и словесного элемента "Celebrity" регистрируемого истцом обозначения, выполненного буквами латинского алфавита с заглавной буквы и далее строчными, не свидетельствуют об отсутствии их сходства до степени смешения.
Однородность товарных позиций, для которых истцом испрашиваетя правовая охрана, и товаров, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку товары "32-го" и "33-го классов" МКТУ, указанные в регистрации оспариваемого товарного знака, и в отношении которых предъявлено требование о досрочном прекращении его правовой охраны, представляет алкогольные и безалкогольные напитки, а также различные составы, ингредиенты и смеси для их производства.
Исходя из названных обстоятельств, суд соглашается с доводом истца об однородности товаров, в производстве и гражданском обороте которых участвует Общество, и товарных позиций "32-го" и "33-го классов" МКТУ оспариваемого товарного знака, поскольку все вышеуказанные товары относятся к алкогольной и безалкогольной продукции, ингредиентам и смесям для их производства.
Кроме того, названные товары имеют одинаковые потребительские свойства и функциональное назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей.
Оценив представленные Обществом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать при осуществлении своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика по свидетельству Российской Федерации N 403527 в отношении товаров "32-го" и "33-го классов" МКТУ, для которых он зарегистрирован.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 403527 в отношении товаров "32-го" и "33-го классов" МКТУ, в отношении которых он зарегистрирован.
Согласно "пункту 3 статьи 1486" Кодекса бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
"Пунктом 2 названной статьи" предусмотрено, что для целей настоящей "статьи" использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со "статьей 1489" названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с "пунктом 2 статьи 1484" этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку ("пункт 2 статьи 1486" Кодекса).
"Пунктом 2.4" совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования ("пункт 1 статьи 1486" Кодекса) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.
При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (06.05.2015), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 06.05.2012 по 05.05.2015 включительно.
Однако в нарушение данной "нормы" и "пункта 3 статьи 1486" Кодекса ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака в отношении товаров "32-го" и "33-го классов" МКТУ, для которых он был зарегистрирован, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.
В силу "части 2 статьи 9" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров "32-го" и "33-го классов" МКТУ, для которых он зарегистрирован.
В соответствии с "подпунктами 3", "4 пункта 1 статьи 1514" Кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со "статьи 1486" этого Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.
В соответствии с "частью 1 статьи 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь "статьями 110", "167" - "170", "180" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Спика" удовлетворить.
Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 403527 в отношении товаров "32-го", "33-го классов" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.
Взыскать с компании GSH Trademarks Limited / ГСХ Трейдмаркс Лимитед в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спика" 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий судья
Н.Л.РАССОМАГИНА

Судья
И.В.ЛАПШИНА

Судья
С.П.РОГОЖИН

 

12.10.2015