Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2015 по делу N СИП-338/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.
Обстоятельства: Роспатент отказал обществу в регистрации товарного знака, сославшись на то, что заявленное к регистрации обозначение в целом состоит из элементов, не обладающих различительной способностью, указывает на свойство товаров, используется различными производителями при маркировке однородных товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств того, что заявленное обозначение в целом будет обладать различительной способностью.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N СИП-338/2015

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2015 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий - Тарасов Н.Н.,
судьи - Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Увайской О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХК "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280024832)
о признании недействительным "решения" Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, Москва, ОГРН 1047730015200) от 31.03.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2012727519.
В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ответчика) Овчинников А.М. по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-535/41.
Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХК "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным "решения" Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.03.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2012727519.
Представитель Роспатента в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, полагая, что обжалуемое "решение" от 31.03.2015 вынесено правомерно.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в силу "части 3 статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. От заявителя в канцелярию Суда по интеллектуальным правам поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, внимательно выслушав представителя Роспатента, суд признает заявленные требования не правомерными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, 09.08.2012 в Роспатент от общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" поступила заявка N 2012727519 на регистрацию в качестве собственного товарного знака обозначения со словесным элементом "Pt PLATINUM ПЛАТИНА" в отношении части товаров "33-го класса" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, учрежденной Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году (далее - МКТУ).
Решением Роспатента (заключение формальной экспертизы от 24.06.2014) в регистрации названного товарного знака по заявке N 2012727519 было отказано по мотивам ее несоответствия требованиям "пункта 1 статьи 1483" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При этом Роспатент руководствовался тем, что заявленное обозначение является графическим изображением химического элемента "платина" ("Pt" - буквенное обозначение (сокращение) платины; платина - химический элемент периодической системы Менделеева, серовато-белый пластичный металл, один из самых редких металлов, драгоценный нержавеющий металл), а сами словесные элементы "PLATINUM ПЛАТИНА" являются показателем наивысшего качества товара наряду со словом "Платиновый".
Между тем, названные словесные обозначения в результате их частого использования при маркировке товаров "33-го класса" МКТУ различными производителями для обозначения высшего качества алкогольной продукции, в качестве указания на особую серию этих напитков "платиновые" или особый способ, используемый при приготовлении этих напитков, утратили различительную способность.
В силу изложенного, Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное обозначение в целом состоит из элементов, не обладающих различительной способностью, указывает на свойство товаров, используется различными производителями при маркировке однородных товаров.
Обжалуемым ненормативным правовым "актом" от 31.03.2015 в удовлетворении возражения заявителя от 23.09.2014 против решения формальной экспертизы было отказано по тем же мотивам.
Будучи несогласным с названным "решением", заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам за судебной защитой нарушенного права.
С учетом даты поступления заявки N 2012727519 (09.08.2012) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя часть четвертую Гражданского "кодекса" Российской Федерации и "Правила" составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, зарегистрированные в Минюсте РФ 25.03.2003 под N 4322, введенные в действие 10.05.2003 (далее - Правила N 32), "Рекомендации" по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденные приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации).
Заявленное по настоящему делу требование мотивировано тем, что словесное обозначение, в отношении которого испрашивается правовая охрана, не сходно до степени смешения со словосочетанием "платиновая фильтрация".
По мнению заявителя, все три элемента заявленного обозначения ("Pt", "PLATINUM", "ПЛАТИНА") составляют единую композицию, в которой словесный элемент "PLATINUM", очевидно, воспринимается не в значении "ПЛАТИНОВАЯ", а в значении "ПЛАТИНА", в связи с чем заявленное обозначение не является тождественным словам "ПЛАТИНОВАЯ" и "PLATINUM".
Между тем в соответствии с "пунктом 1 статьи 1483" ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.
В соответствии с "подпунктом 2.3.2.3 пункта 2.3.2" Правил N 32 к таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья, указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.
При этом элементы, указанные в названном "подпункте" Правил N 32, могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Названные положения не применяются, в частности, в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования для конкретных товаров.
В ходе рассмотрения названной заявки, в том числе путем анализа словарно-справочных источников информации, Роспатентом было установлено, что на регистрацию в качестве товарного знака для товаров "33 класса" МКТУ "(алкогольные напитки (за исключением пива)", указанных в перечне заявки, заявлено словесное обозначение "Pt PLATINUM ПЛАТИНА", выполненное стандартным шрифтом буквами латинского и русского алфавитов соответственно, состоящее из следующих элементов:
"Pt" (PLATINUM/ ПЛАТИНА) - Pt (исп. platina, уменьшительное от plata - серебро а. platinum; н. Platin; ф. platine; и. platino), - химический элемент VIII группы периодической системы Менделеева, первый в группе платиновых металлов.
Платина, являющаяся одним из самых инертных металлов, нерастворима в кислотах и щелочах, за исключением царской водки, известна с древнейших времен (Египет, Эфиопия и др.), описана как самостоятельный металл в 1752, в чистом виде получена впервые в 1803 английским ученым У.Х. Волластоном; "PLATINUM" (англ.) - существительное платина; прилагательное платиновый, см. Интернет, словари; "ПЛАТИНА" (исп. Platina) - химический элемент 10-й группы (по устаревшей классификации - побочной подгруппы восьмой группы), 6-го периода периодической системы химических элементов Д.И. Менделеева, с атомным номером 78; блестящий благородный металл серебристо-белого цвета.
Таким образом, заявленное обозначение "Pt PLATINUM ПЛАТИНА" состоит из слова "ПЛАТИНА", его перевода на английский язык "PLATINUM" и условного обозначения "Pt" периодической системы Менделеева, следовательно, все элементы заявленного обозначения представляют собой указания на один и тот же химический элемент, что свидетельствует об идентичности их семантики, и как следствие, индивидуализирующей способности.
При этом Роспатентом установлено, что платина - один из самых редких металлов, а само слово "Платина" буквально означает "маленькое серебро", "серебришко".
Между тем, платина не только драгоценный металл, но и один из важных материалов технической революции, поскольку по полученным Роспатентом сведениям на сегодняшний день около половины всей потребляемой платины используется в качестве катализаторов различных реакций практически во всех отраслях промышленности.
Платина - один из главных катализаторов современной химической промышленности, поскольку, особенно в мелкораздробленном состоянии, является очень активным катализатором многих химических реакций, в том числе используемых в промышленных масштабах. Например, катализирует реакцию присоединения водорода к ароматическим соединениям даже при комнатной температуре и атмосферном давлении водорода.
Платиновые катализаторы ускоряют многие другие практически важные реакции: гидрирование жиров, циклических и ароматических углеводородов, олефинов, альдегидов, ацетилена, а также окислительно-восстановительные реакции.
Неоспоримые преимущества платиновых катализаторов - большая активность, долговечность, высокая эффективность.
На сегодняшний день существует способ обработки водки, целью которого является улучшение органолептических свойств напитка. Данный способ называется "Платиновая фильтрация".
Кроме того, Роспатентом было выявлено, что словесное обозначение "PLATINUM", являющееся показателем достижений производителей по обеспечению наивысшего качества выпускаемой продукции, широко применяется как в мировой, так и национальной практике.
Так, по сведениям Роспатента уже более тридцати лет осуществляет свою деятельность независимая международная организация BID, которая раз в год вручает лучшим компаниям в мире (в орбиту ее деятельности входит 162 государства) международные призы, в частности, за качество в категории Platinum.
В России идея с выделением степеней качества продукции с употреблением наименования "платиновый" также лежит в основе проводимого конкурса "Всероссийская марка (III тысячелетие)", целью которого является выявление лучших товаров/услуг для реализации Национальной программы продвижения лучших российских товаров, услуг и технологий.
При этом приз, который присваивается участнику конкурса, именуется как "Знак качества XXI века", который имеет четыре степени, включая "платиновый", а лауреат конкурса, получивший указанный знак, имеет право проставлять его на производимой продукции, тем самым информируя потребителя о качественных показателях своих товаров или оказываемых услуг и способствуя восприятию потребителями данного знака как свидетельства наивысшего качества товаров/услуг по сравнению с их обычными стандартными аналогами.
Кроме того, Роспатентом было выявлено, что в течение длительного времени (по крайней мере с 2003 года) словесные элементы "PLATINUM/ПЛАТИНА" используются при маркировки алкогольной продукции различными производителями для обозначения высшего качества продукции, например, водка ПЛАТИНА (Rublevka PLATINUM) производства общества с ограниченной ответственностью "Итар" (Россия), водка "Платиновая BLACK LUXURY" производства "Башспирт" (Россия), водка "Русский Стандарт Платинум", (Водка Vodka Russian Standart Platinum), водка "Platinum", производитель компания "Русский клуб", водка "Финляндия Платинум", производитель "Finlandia", водка "ХОРТИЦА Платинум", водка "Pt PLATINUM", производитель общество с ограниченной ответственностью "Стандартъ", водка "Медофф Платинум", производитель закрытое акционерное общество "СоюзЭкстра", водка "Русское достояние платинум", производитель открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Ярославский" (см. Интернет, Яндекс).
В соответствии с изложенным, Роспатент установил, что заявленное обозначение (и каждый из входящих в него элементов) несет в себе указание на качество товаров "33-го класса" МКТУ, определяемое особыми свойствами продукции или спецификой его производства.
Названный вывод Роспатента в полной мере соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в "Определении" от 08.02.2006 по делу N А40-65734/04-148-188.
В соответствии с "пунктом 2.2" Рекомендаций заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, не предоставляется правовая охрана, а производителям - исключительное право на их использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар.
В силу изложенного, Роспатент пришел к правомерному выводу о том, что заявленное обозначение "Pt PLATINUM ПЛАТИНА" состоит только из элементов, характеризующих товары, что противоречит требованиям "подпункта 3 пункта 1 статьи 1483" ГК РФ.
Судом первой инстанции правовых оснований для отмены оспариваемого по делу "решения" не установлено.
В соответствии со "статьей 4" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителю судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и предоставления необходимого объема доказательств в обоснование правомерности заявленной позиции, однако убедительных доказательств, опровергающих выводы оспариваемого ненормативного акта, несоответствии его нормам федерального законодательства суду не представлено, а доводы Роспатента об обратном в судебном заседании не опровергнуты.
Декларативные и ничем не подтвержденные доводы заявителя о том, что Роспатентом неправомерно оставлена без рассмотрения его просьба о дискламации словесного элемента "PLATINUM", выраженная в дополнительных пояснениях к уведомлению Роспатента, а также в возражении на решение экспертизы Роспатента, судом первой инстанции отклоняются, поскольку сама эта просьба подтверждает фактическое согласие с доводами Роспатента об описательности названного элемента, при этом с учетом тождества семантики входящих в заявленное обозначение элементов, дискламация элемента "PLATINUM" не приведет к отсутствию описательного характера элементов "Pt ПЛАТИНА".
В этой связи, суд первой инстанции поддерживает вывод Роспатента о том, что даже при условии дискламации элемента "PLATINUM", заявленное обозначение в целом не будет обладать различительной способностью.
Доказательств обратному суду не представлено, а в силу "статьи 9" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу "статьи 13" ГК РФ ненормативный акт государственного органа, несоответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
При этом в силу "статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом "пунктом 3 части 1 статьи 199" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием.
Согласно "пункту 6" совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо одновременно два основания.
Убедительных доказательств о нарушении конституционных прав на свободу предпринимательской деятельности при принятии оспариваемого "решения", с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств осуществления им самостоятельной хозяйственной деятельности, заявитель суду не представил.
В силу "статьи 41" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия. В силу изложенных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам не находит правовых оснований для удовлетворения полностью либо частично заявленных по настоящему делу требований.
Расходы по государственной пошлины распределяются согласно "статье 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.
Руководствуясь "статьями 110", "167" - "170", "176", "180", "197" - "201" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий судья
Н.Н.ТАРАСОВ

Судья
В.В.ГОЛОФАЕВ

Судья
Н.Н.ПОГАДАЕВ

 

12.10.2015