Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N 09АП-34038/2015 по делу N А40-19075/2015

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об аннулировании лицензии во внесудебном порядке отказано правомерно, так как нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности оспариваемым решением не установлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N 09АП-34038/2015

Дело N А40-19075/15


Резолютивная часть постановления оглашена 08.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.
судей Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аленка"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015
по делу N А40-19075/15, принятое судьей Дранко Л.А.
по заявлению ООО "Аленка" (357300, Ставропольский край, Невинномысск, улица Краснопартизанская, дом 1)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125047, Москва, Миусская площадь, дом 3, строение 4)
о признании недействительным решения;
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Сафронова Е.Н. по доверенности от 23.12.2014;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 в удовлетворении заявления ООО "Аленка" о признании незаконным решения Росалкогольрегулирования от 03.12.2014 N Р-4484/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.
Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном "ст. ст. 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании поступивших документов Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято оспариваемое решение от 03.12.2014 N Р-4484/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке N 263АП0001074 от 20.08.2012 бланк серии А N 643314, выданной ООО "Аленка" за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрено "ч. 2 ст. 14.6" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении поставок алкогольной продукции по цене ниже, установленной в соответствии с "п. 5 ст. 11" Федерального закона N 171-ФЗ.
Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Согласно "п. 1 ст. 11" Закона производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
В соответствии с "п. 1 ст. 18" Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с "п. 3 ст. 20" Закона основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является, в том числе розничная продажа алкогольной продукции по цене, ниже цены, установленной в соответствии с "п. 5 ст. 11" Закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 "Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке" утверждено "Положение" об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, и установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.
"Подпунктом "б" п. 2" Положения определено, что одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является осуществление лицензиатом поставки (за исключением экспорта), закупки (за исключением импорта) и розничной продажи алкогольной продукции по цене, ниже цены, установленной в соответствии с "п. 5 ст. 11" Закона.
Согласно "п. 5 ст. 11" Федерального закона N 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с "п. 3" Положения нарушения лицензиатом требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных "п. 2" Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.
"Пунктом 4" Положения установлено, что копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Росалкогольрегулирование по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не устранены в этот срок).
Административное правонарушение, выражающееся в поставках и розничной продаже алкогольной продукции с нарушением порядка ценообразования, является неустранимым и считается оконченным с момента непосредственного осуществления поставки алкогольной продукции.
В рассматриваемом случае, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности оспариваемым решением не усматривается, при этом обществом не приведено доказательств, указывающих на несоответствие этих выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-19075/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА

Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ

 

17.09.2015