Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 N Ф05-9689/2015 по делу N А41-8493/15

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях заявителя имеется состав вменяемого правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N А41-8493/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО: Попенкова А.А. (дов. N 1-65 от 26.12.2014 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Исток": не явились, извещены;
рассмотрев 01 сентября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Исток"
на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 г.,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
на "постановление" Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 г.,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
по делу N А41-8493/15
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672; 123022, г. Москва, ул. Б.Декабрьская, д. 7, стр. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1125029005507; 141014, Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., д. Челобитьево, стр. 30)
о привлечении к административной ответственности по "ч. 1 ст. 14.17" КоАП РФ,

установил:

02 сентября 2014 г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО, административный орган, заявитель) в рамках дела об административном правонарушении N 67-02/14 от 01 сентября 2014 г., возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трейдалко" (далее - ООО "Трейдалко") по "части 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), произведен осмотр помещений, территорий и находившихся там вещей и документов, принадлежащих ООО "Трейдалко", расположенных по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 4386, д. 1, стр. 2, помещение N III, этаж N 1, комната N 51, площадь 525 кв. м.
В ходе проведения осмотра установлено, что ООО "Трейдалко" на основании договора аренды N АР 2004 от 25 ноября 2013 г. арендует у закрытого акционерного общества "Курьяновское" (далее - ЗАО "Курьяновское") объект недвижимости по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 4386, д. 1, стр. 2, помещение N III, этаж N 1, комната N 51, площадью 525 кв. м.
При проведении осмотра складских помещений по указанному выше адресу должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО выявлено хранение алкогольной продукции в размере 168 023 единиц алкогольной продукции (размер условный) с нарушением лицензионных требований.
По результатам проверки был составлен акт осмотра от 02 сентября 2014 г. N 67-02/14, в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения.
В отношении вышеуказанной продукции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста находящейся в нелицензируемом складском помещении алкогольной продукции, на основании чего составлен протокол ареста от 02 сентября 2014 г. N 02-14/1151-2, и в отношении ООО "Трейдалко" возбуждено дело об административном правонарушении N 02-14/1151 от 02 сентября 2014 г. по "части 3 статьи 14.17" КоАП РФ.
При проведении административного расследования административным органом установлено, что согласно данных Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по данному адресу отсутствуют организации, имеющие лицензии на осуществление закупки, хранение и поставки алкогольной продукции.
На основании дополнительных сведений административным органом установлено, что собственником алкогольной продукция является общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", общество, ответчик), а алкогольная продукция находится в указанном помещении на основании договора субаренды N 04/18 от 18 августа 2014 г., заключенным с ООО "Трейдалко".
Факт принадлежности алкогольной продукции ООО "Исток" подтвержден сопроводительными документами на алкогольную продукцию, в том числе договором поставки N СК/2013/56 от 28 февраля 2013 г.; платежными поручениями N 45 от 04 сентября 2014 г., N 46 от 05 сентября 2014 г.; счетами-фактурами, ТТН, справками к ТТН N "А" и "Б"; объяснениями генерального директора ООО "Исток" N 2014/112 от 17 сентября 2014 г. (вх. N с1-20245 от 19 сентября 2014 г.).
МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО установлено, что ООО "Исток" имеет действующую лицензию серии N 00213000, регистрационный номер 0021836, срок действия с 23 июля 2012 г. по 22 июля 2015 г., по адресу осуществления деятельности: 141014, Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., деревня Челобитьево, УНР-262, инв. N 139:045:5129, лит. 4Б1, 1 этаж, пом. N 5, магазин.
Между тем, складское помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 4386, д. 1, стр. 2, помещение N III, этаж N 1, комната N 51, площадь 525 кв. м не указано в лицензии общества.
Уведомление N У1-26947/02 от 20 ноября 2014 г. о вызове представителя ООО "Исток" для проведения осмотра по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 4386, д. 1, стр. 2, помещение N III, этаж N 1, комната N 51, площадь 525 кв. м направлено через личный кабинет ООО "Исток" 20 ноября 2014 г. и согласно отчету уведомление было доставлено 20 ноября 2014 г.
25 ноября 2014 г. должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО проведен осмотр вышеуказанной территории в отсутствие представителя ООО "Исток", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения осмотра, о чем составлен акт осмотра N 02-14/2021-3 от 25 ноября 2014 г.
03 декабря 2014 г. в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО поступил ответ на уведомление N У1-26947/02 от 20 ноября 2014 г. о невозможности явки представителя для проведения осмотра.
На основании полученных данных 28 января 2015 г. в отношении ООО "Исток" был составлен протокол об административном правонарушении N 02-14/2021-7.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Исток" к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 г., оставленным без изменения "постановлением" Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "Исток" привлечено к административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией продукции, поименованной в протоколе об административном правонарушении N 02-14/2021-7 от 28 января 2015 г.
В кассационной жалобе ООО "Исток" просит решение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции изменить путем исключения из назначенного наказания текста о конфискации продукции, поименованной в протоколе об административном правонарушении N 02-14/2021-7 от 28 января 2015 г., полагая, что судами неправильно применены нормы материального права в части применения такой дополнительной меры ответственности по "части 1 статьи 14.17" КоАП РФ как конфискация алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Отзыв на кассационную жалобу от МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представитель ООО "Исток" в заседание кассационной инстанции не явился.
31 августа 2015 г. от представителя ООО "Исток" Жукова Б.В. поступила телеграмма об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, назначенное на 01 сентября 2015 г. на 09 час. 30 мин., по причине нетрудоспособности.
В соответствии с "частью 3 статьи 158" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно "части 3 статьи 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, документально не подтверждены, а невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя общества не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 11" Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
"Пунктом 1 статьи 18" Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу "пункта 20 статьи 20" названного закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.
Согласно "пункту 6" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).
Действия, связанные с производством или оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
По смыслу положений "главы 3" КоАП РФ административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.
Исходя из этого "Кодекс" Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает дифференцированный подход к установлению и применению административных наказаний, виды которых перечислены в его "статье 3.2".
Как следует из "статьи 3.3" КоАП РФ, все административные наказания могут устанавливаться и применяться в качестве основных административных наказаний, однако некоторые из них, такие как предупреждение или административный штраф, - только в качестве основных, а возмездное изъятие и конфискация орудия совершения административного правонарушения - в качестве как основных, так и дополнительных административных наказаний ("части 1" и "2"), причем за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в соответствующей санкции "(часть 3)".
Согласно "Кодексу" Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, предусмотренное "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ, влечет наряду с административным штрафом конфискацию орудия, предмета совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи с положениями "статьи 3.3" КоАП Российской Федерации это означает, что в данном случае конфискация орудия и (или) предмета совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и - в силу конструкции самой нормы - может быть назначено исключительно вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в "Постановлении" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает "статья 25" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным "законом" "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
В соответствии с "пунктом 1 статьи 25" Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.
Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "Исток", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ, поскольку общество не имеет и не имело лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 4386, д. 1, стр. 2, помещение III, этаж N 1, комната N 51, площадью 525 кв. м.
Факт совершения правонарушения общество не оспаривает.
В кассационной жалобе ООО "Исток" указывает на несогласие с судебными актами в части конфискации алкогольной продукции, полагая, что судами неправильно применен "пункт 1 статьи 25" Федерального закона N 171-ФЗ, а конфискация арестованной алкогольной продукции в количестве 168 023 единицы по отношению к деянию, совершенным ООО "Исток", является несправедливым и несоразмерным наказанием.
Приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку судами установлено, что спорная продукция хранилась у общества без соответствующей лицензии, в связи с чем алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, не подлежит возврату обществу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суды признали соразмерным назначение обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой на основании протокола от 28 января 2015 г.
Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом не было заявлено об отсутствии оснований для применения наказания в виде конфискации арестованной алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 г., "постановление" Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 г. по делу N А41-8493/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Исток" - без удовлетворения.


Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА

 

17.09.2015