Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N 09АП-31481/2015 по делу N А40-52746/15

Заявление о признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии на перевозку этилового спирта и обязании устранить допущенное нарушение удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены все необходимые для выдачи лицензии документы, уплачена государственная пошлина, полностью устранены ранее выявленные несоответствия лицензионным требованиям.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. N 09АП-31481/2015

Дело N А40-52746/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей: Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-52746/2015 судьи Махлаевой Т.И. (2-336)
по заявлению ООО "Натали Косметикс" (ОГРН 1131840003899; 426000, г. Ижевск, ул. Спортивная, д. 73А)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя: Лихачев Г.В. по дов. от 04.03.2015;
от ответчика: Куракина А.С. по дов. от 16.12.2014;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 удовлетворено заявление ООО "Натали Косметике" (далее - Общество) о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.12.2014 N 24957/01-01 об отказе в предоставлении ООО "Натали Косметикс" государственной услуги по выдаче лицензии.
Суд также обязал Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Натали Косметикс", в срок не позднее одного месяца после вступления решения суда в законную силу выдать ООО "Натали Косметикс" лицензию на осуществление перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) сроком на пять лет.
Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным.
Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со "ст. ст. 266", "268" АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 09.12.2014 ООО "Натали Косметикс" обратилось в Росалкогольрегулирования с заявлением о выдаче лицензии на перевозку этилового спирта.
В заявлении ООО "Натали Косметикс" указало местонахождение, по которому зарегистрированы транспортные средства: грузовой тягач седельный MAN TGS 26.440 6X4 BES-WW, государственный регистрационный знак Р005ЕР18RUS, зарегистрирован по адресу: 426062, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Спортивная, дом N 73а; полуприцеп-цистерна 96487С, государственный регистрационный знак АК 6130 18RUS, зарегистрирован по адресу: 426062, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Спортивная, дом N 73а.
К заявлению Обществом проложены соответствующие паспорта транспортных средств.
Решением Росалкогольрегулирования от 24.12.2014 N 24957/01-01 ООО "Натали Косметикс" в предоставлении государственной услуги было отказано на основании "п. 29" Административного регламента предоставления государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 27.12.2013 N 335 (далее - Административный регламент).
В соответствии с решением в заявлении о выдаче лицензии место нахождения, по которому зарегистрированы транспортные средства (г. Ижевск, ул. Спортивная, 73а), не соответствует сведениям, указанным паспорте транспортного средства полуприцеп-цистерна 96487С, государственный регистрационный знак АК 6130 18RUS (г. Ижевск, Устиновский район, ул. Спортивная, 73 а).
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности по перевозке этилового спирта.
При этом, суд правомерно указал на то, что правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно "абз. 5 п. 1 ст. 18" Закона N 171-ФЗ перевозка этилового спирта (в том числе денатурата) является деятельностью, подлежащей обязательному лицензированию.
В соответствии с "п. 2 ст. 18" Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление определенных видов деятельности, в том числе на перевозки этилового спирта (в том числе денатурата).
Порядок выдачи лицензий на перевозки этилового спирта установлен "ст. 19" Закона N 171-ФЗ, "Положением" о лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.06.2012 N 648 (далее - Положение N 648) и Административным "регламентом" предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от 27.12.2013 N 335.
В соответствии с "пп. 1 п. 9 ст. 19" Закона N 171-ФЗ, основанием для отказа в выдаче лицензии является: выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.
Согласно "пп. 6 п. 29" Административного регламента несоответствие данных в представленных документах является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в соответствии со справкой Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от 31.12.2014 N 01-06/6879 адреса: г. Ижевск, Устиновский район, ул. Спортивная, 73а и г. Ижевск, ул. Спортивная, 73а являются одинаково верными и обозначают один и тот же адрес.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Росалкогольрегулирования в предоставлении государственной услуги (выдаче заявителю лицензии на перевозки этилового спирта) по основанию несоответствия данных в представленных документах, выразившихся в несоответствии данных адреса места нахождения по которому зарегистрировано транспортное средство (указано в заявлении о выдаче лицензии), адресу, указанному в паспорте транспортного средства, является необоснованным и незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что справка Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Обществом в Росалкогольрегулирования не представлялась, не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку в силу "ч. 5 ст. 200" АПК РФ с учетом "ч. 1 ст. 65" АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно "п. 3 ч. 4 ст. 201" АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Оценив материалы дела, суд правильно установил, что заявителем были представлены все необходимые документы, уплачена государственная пошлина, полностью устранены ранее выявленные несоответствия лицензионным требованиям.
При этом каких-либо оснований для отказа, кроме указанных в оспариваемом решении, Росалкогольрегулирования не приведено.
Исходя из этого, суд обоснованно посчитал, что допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания арбитражным судом Росалкогольрегулирования в срок не позднее одного месяца после вступления решения арбитражного суда в законную силу, выдать заявителю лицензию на осуществление перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) сроком на пять лет.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных "ст. 270" АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-52746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ

Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ

 

07.09.2015