Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N 09АП-33708/2015-АК по делу N А40-57054/15

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации и нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей правомерно отказано, поскольку вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, обществом не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. N 09АП-33708/2015-АК

Дело N А40-57054/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Конструкторское бюро химавтоматики"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-57054/15, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-443)
по заявлению ОАО "Конструкторское бюро химавтоматики" (394006, г. Воронеж, ул. Ворожилова, д. 20)
к МУФС по РАР по ЦФО
о признании незаконным постановления от 26.02.2015 по делу об административном правонарушении N 03-15/574-2
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОАО "Конструкторское бюро химавтоматики" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФО N 03-15/574-2 от 26.02.2015 о привлечении к административной ответственности на основании "ст. 15.13" КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, учитывая соблюдение ответчиком порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, учитывая недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными а также несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в порядке "ст. ст. 123", "156" АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со "ст. ст. 266" и "268" АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО "Конструкторское бюро химавтоматики" допущено искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, утвержденном "Постановлением" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила), в "декларации" об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 к Правилам, представленной Обществом за 2 квартал 2014 года, а именно:
- в "декларации" об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 к Правилам, представленной ОАО "КБ химавтоматики" за 2 квартал 2014, в гр. 20 "объем закупленной продукции" отражена закупка спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (код вида продукции - 020) в безводном выражении в объеме 192,25 дал (безводного спирта) от поставщика ООО "ЛЮКС".
В соответствии с представленными ОАО "КБ химавтоматики" (Вх. N с 1-29527 от 16.12.2014) копиями первичных учетных документов (договором продажи спирта этилового ректификованного от 04.02.2014 N 8-МО, товарно - транспортной накладной от 17.04.2014 N 223, акта об отгрузке и приемке спирта этилового, в том числе денатурата от 17.04.2014 N 16), фактический объем закупленного у поставщика ООО "ЛЮКС" спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (код вида продукции - 020) в физическом выражении составляет составляет 199,37 дал.
Данные о поставке ООО "ЛЮКС" ИНН 3601009451 спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (код вида продукции - 020) в объеме 199,37 дал в адрес ОАО "КБ химавтоматики" также подтверждается информацией о поставке, отраженной в "декларации" об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6 к Правилам, представленной ООО "ЛЮКС" за 2 квартал 2014 год.
При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличие в действиях ОАО "Конструкторское бюро химавтоматики" события административного правонарушения, предусмотренное "ст. 15.13" КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением от 26.02.2015 N 03-15/574-2, вынесенным и.о. заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на основании протокола об административном правонарушении от 18.02.2015 N 03-15/574-1 ОАО "Конструкторское бюро химавтоматики" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании вынесенного ответчиком постановления по делу об административном правонарушении.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено, с соблюдением с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности ("ст. 25.1", "25.4", "28.2", "29.7" КоАП РФ), а также с соблюдением установленного "ст. 4.5" КоАП РФ срока. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно "п. 10" Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
В соответствии с "ст. 15.13" КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с "ч. 1 ст. 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Согласно "п. 4. ст. 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" утверждены формы и "правила" представления деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).
Согласно "пункта 1.7" Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 г. N 231 "О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Порядок) во всех графах декларации показатели указываются в физическом выражении декалитрах или тоннах до третьего знака после запятой.
В соответствии с "пунктом 9.2" Порядка в декларации N 7 указывается: - в графе 20 "объем закупленной продукции" - объем продукции закупленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.
ОАО "КБ химавтоматики" имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным "законом" N 171-ФЗ, "Постановлением" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, "Приказом" Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", в части включения в поданную за 2 квартал 2014 года "декларацию" об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 к Правилам, достоверных данных, так как располагало первичными бухгалтерскими документами (договором продажи спирта этилового ректификованного от 04.02.2014 г., товарно-транспортной накладной на отгрузку спирта этилового ректификованного из пищевого сырья от 17.04.2014 N 223, актом об отгрузке и приемке спирта этилового, в том числе денатурата от 17.04.2014 N 16), но ОАО "КБ химавтоматики" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, нарушены положения "п. п. 1", "4 ст. 14" Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", "Постановления" Правительства РФ от 09.08.2012 года N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", "Приказа" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 г. N 231 "О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".
Поддерживает суд апелляционной инстанции и вывод о доказанности вины Общества во вмененном правонарушении.
Юридическое лицо в силу "ст. 1.5" КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с "ч. 1 ст. 2.1" КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим "Кодексом" или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно "ч. 2 ст. 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как указано в "пункте 16.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в "части 2 ст. 2.1" КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц "КоАП" РФ формы вины ("ст. 2.2" КоАП РФ) не выделяет.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях "Особенной части" КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ("ч. 2 ст. 2.1" КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в "ч. 1" или "ч. 2 ст. 2.2" КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат, что указывает на несостоятельность доводов подателя относительно правовых оснований для разграничения форм вины юридического лица при совершении им административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал вину Общества в совершении административного правонарушения по "ст. 15.13" КоАП РФ установленной.
По результатам всестороннего и полного исследования предоставленных в материалы дела доказательств, нарушений, которые в соответствии с разъяснениями "п. 10" Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, апелляционной коллегией не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных "ч. 4 ст. 270" АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь "ч. 3 ст. 229", "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-57054/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 288" АПК РФ.




Судья
Ж.В.ПОТАШОВА

 

07.09.2015