ВС не пересмотрит акт о прекращении охраны брендов "Романов" и "Romanoff"

Контекст

Фирма подала жалобу в ВС по спору об охране брендов "Романов" и "Romanoff"
Суд подтвердил законность прекращения охраны брендов "Романов" и "Romanoff"
СИП рассмотрит жалобу по спору о брендах "Романов" и "Romanoff"

Верховный суд (ВС) РФ не будет пересматривать судебные акты нижестоящих судов о прекращении охраны брендов «Романов», «Romanoff», «Romanow» и «Pomanoff» в отношении товаров класса «алкогольные напитки (за исключением пива)», говорится в материалах суда.

Суд отказал в передаче заявления фирмы WTM Establishment (Лихтенштейн) в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ 4 декабря 2014 года в качестве суда первой инстанции прекратил охрану этих товарных знаков, владельцем которых являлась фирма WTM Establishment. Заявление о прекращении охраны брендов было подано в суд фирмой F.LLI Gancia & C. S.p.A. (Италия). СИП 30 апреля отклонил кассационную жалобу фирмы из Люксембурга, подтвердив законность решения суда первой инстанции. Эти судебные акты фирма WTM Establishment просит ВС отменить.

Итальянская фирма выпускает алкогольную продукцию с 1850 года, а с 2011 года она поставляет свои товары в РФ. Уполномоченным импортером истца является ЗАО «Руст инкорпорэйтэд».

Истцу принадлежат товарные знаки, зарегистрированные в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в частности, товарный знак «Romanoff» по международной регистрации, правовая охрана которому предоставлена в ряде иностранных государств.

В иске говорится, что в настоящее время компания планирует возобновление выпуска алкогольной продукции под обозначением «Romanoff» и продажу ее на территории РФ. Также в обоснование заявленных требований истец обратил внимание на сходство до степени смешения его товарного знака с брендами ответчика.

Итальянская компания считает, что ответчик не представил надлежащие и достаточные доказательства введения в гражданский оборот алкогольной продукции, маркированной спорными товарными знаками.

Суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемыми товарными знаками, в отношении однородных товаров. Учитывая изложенное суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении товаров 33-го класса (алкогольные напитки (за исключением пива) МКТУ.

СИП отметил, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорных товарных знаков в период с 3 июня 2011 года по 2 июня 2014 года включительно в отношении товаров 33-го класса МКТУ.


rapsinews.ru

 

02.09.2015