Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N 09АП-26242/2015 по делу N А40-37683/2015

Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно частично удовлетворен, поскольку факт задолженности перед кредитором установлен, однако отсутствие промежуточного ликвидационного баланса не позволяет сделать вывод о недостаточности имущества у должника для удовлетворения требований кредитора и наличии оснований для привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности по долгам должника.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 09АП-26242/2015

Дело N А40-37683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" на решение Арбитражного суда
города Москвы от 3 июня 2015 года по делу N А40-37683/20154, принятое судьей Козловым В.Ф.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" (ОГРН 1067746155179, ИНН 7725559582)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "РОССПИРТПРОМ" (федеральное казенное предприятие) (ОГРН 1027739481527 ИНН 7730130125), Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124 ИНН 7710747640 дата г.р. 13.03.2009)
3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные спиртовые заводы - финанс"
о взыскании 185 130 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Теванян А.А. по доверенности от 29.12.2014 г.
от ответчиков: от ФГУП "РОССПИРТПРОМ" - Шикин С.В. по доверенности от 11.06.2015 г.
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Абрамов Д.И. по доверенности от 23.12.2014 г.
В судебное заседание не явились: представители 3-его лица - извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" (далее - ООО "Альтима Капитал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "РОССПИРТПРОМ" (федеральное казенное предприятие) (далее - ФГУП "РОССПИРТПРОМ"), а при недостаточности у последнего средств и имущества, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 130 руб. за период с 21.05.2012 г. по 20.02.2015 г.
Решением Арбитражного суда города от 3 июня 2015 года по делу N А40-37683/20154 исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов с ФГУП "РОССПИРТПРОМ". В удовлетворении иска, заявленного к Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для привлечения Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к субсидиарной ответственности по долгам ФГУП "РОССПИРТПРОМ".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы отклонили, считают решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.
3-е лицо, будучи надлежащим образом уведомлено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 г. по делу N А40-89895/10-101-444 с ФГУП "РОССПИРТПРОМ" пользу ООО "Объединенные спиртовые заводы - финанс" взыскано 816 000 руб. долга и 23 381,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данное решение вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения судом был выдан исполнительный лист АС N 003511769.
Как следует из материалов дела, по договору уступки права требования от 05.03.2011 г. N 4-УТ право требования взысканной суммы перешло к ООО "Альтима Капитал", определением суда от 27.05.2011 г. осуществлена процессуальная замена взыскателя ООО "Объединенные спиртовые заводы - финанс" на ООО "Альтима Капитал".
Впоследствии, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 г. по делу N А40-11004/2014 сумма долга 816 000 руб., процентов 23 381,25 руб., государственной пошлины 19 787,63 руб. в порядке субсидиарной ответственности взыскана с Российской Федерации в лице Росалкогольрегулирования за счет казны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 г. по делу N А40-116964/2012 с ФГУП "РОССПИРТПРОМ", субсидиарно с Российской Федерации в лице Росалкогольрегулирования за счет казны Российской Федерации, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.10.2010 г. по 20.05.2012 г.
Материалами дела установлено, что 22.03.2012 г. Правительством Российской Федерации издано "Распоряжение" N 412-р о ликвидации ФГУП "РОССПИРТПРОМ".
Приказом Росалкогольрегулирования и Росимущества от 12.04.2012 г. N 85/67 образована комиссия по ликвидации ФГУП "РОССПИРТПРОМ". Требования ООО "Альтима Капитал" в размере 839 381,25 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов, о чем истец извещен письмом от 03.09.2012 N ИК-01-1120/86.
20 февраля 2015 г. субсидиарным должником долг был погашен.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2015 г. ООО "Альтима Капитал" предъявило в ликвидационную комиссию требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2012 г. по 20.02.2015 г. в сумме 185 130 руб. и вследствие неисполнения указанного требования ликвидационной комиссией обратилось с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска к ФГУП "РОССПИРТПРОМ", в привлечении к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Росалкогольрегулирования отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и являются обоснованными.
Так, в силу "пункта 5 статьи 115" Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
"Пунктом 3 статьи 7" Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Согласно "пункту 6 статьи 63" Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.
Таким образом, одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия.
Доказательством данного факта в отношении ликвидируемого казенного предприятия является промежуточный ликвидационный баланс, который в соответствии с положениями "пункта 2 статьи 63" Гражданского кодекса Российской Федерации составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторами, утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, и содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
По настоящему делу установлено, что промежуточный ликвидационный баланс ликвидационной комиссией ФГУП "РОССПИРТПРОМ" не составлен и учредителем не утвержден.
Отсутствие промежуточного ликвидационного баланса не позволяет сделать вывод о недостаточности у ликвидируемого ФГУП "РОССПИРТПРОМ" имущества для удовлетворения требований истца и наличии оснований для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по его долгам.
Иных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований основным должником, в нарушение положений "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, основания для привлечения Российской Федерации в лице Росалкогольрегулирования к субсидиарной ответственности по долгам ФГУП "РОССПИРТПРОМ" отсутствуют.
Аналогичная правовая позиция изложена в "Определении" Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2013 г. N 26-КГ13-2.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Альтима Капитал" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь "статьями 110", "176", "266" - "268", "269 пунктом 1", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июня 2015 года по делу N А40-37683/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА

 

14.08.2015