Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N 09АП-24863/2015 по делу N А40-202757/14

В иске о взыскании денежных средств по банковским гарантиям отказано правомерно, поскольку отсутствуют нарушения по основному обязательству со стороны третьего лица; факт исполнения обязательства подтверждается материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. N 09АП-24863/2015

Дело N А40-202757/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.
судей Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года
по делу N А40-202757/14, вынесенное судьей А.Г. Китовой
по иску межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по центральному Федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158)
к ответчику коммерческому банку "МАСТ-БАНК" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739199124, ИНН 7744001761)
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Кратос" (ОГРН 1024800606192, ИНН 4807003416)
о взыскании 228 564 000 руб. по банковским гарантиям N 46/14Г от 10.04.2014 г., N 48/14Г от 10.04.2014 г., N 68/14Г от 17.04.2014 г., N 75/14Г от 25.04.2014 г.
при участии в судебном заседании:
от истца - Беликова Л.А. по доверенности от 26 декабря 2014 года, Матвеева М.В. по доверенности от 21 июля 2015 года;
от ответчика - Митченков Н.О. по доверенности от 02 июля 2015 года;
от третьего лица - Шепелявцев С.В. по доверенности от 09 февраля 2015 года;

установил:

Истец межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее по тексту - Истец, Бенефициар) обратился в суд с иском к Коммерческому банку "МАСТ-Банк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк, Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 228 564 000 руб. по банковским гарантиям N 46/14Г от 10.04.2014 г., 48/14Г от 10.04.2014 г., 75/14Г от 25.04.2014 г., 68/14Г от 17.04.2014 г., выданным ОАО КБ "МАСТ-Банк" по просьбе ООО "Кратос" (далее по тексту - Принципал) в качестве обеспечения исполнения Обязательства N 02.14 от 20 марта 2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом неполно исследованы материалы дела.
Представители истца в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв.
Представитель третьего лица в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил отзыв.
Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований.
Данный отказ апелляционным судом не принят, поскольку в доверенностях отсутствовали специально оговоренные полномочия на отказ от иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам "статей 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2014 г. истцом ООО "Кратос" было выдано обязательство N 02.14 об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с назначением, согласно которому ООО "Кратос" обязалось в срок до 20 сентября 2014 г.:
1. Нанести на алкогольную продукцию ФСМ в соответствии с "Правилами" маркировки алкогольной продукции ФСМ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. N 785 "О маркировке алкогольной продукции ФСМ", а также нанесения ФСМ на потребительскую тару алкогольной продукции, содержание этилового спирта которой (за исключением вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или); винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята), а также вид и емкость указанны в заявлении о выдаче ФСМ;
2. Уничтожить поврежденные ФСМ;
3. Уничтожить неиспользованные ФСМ или представить в отношении их обязательство об использовании в соответствии с их назначением в течение 6 месяцев со дня представления указанного обязательства (предусматривающей выполнение действий в соответствии с настоящим пунктом), а также представить обеспечение этого обязательства. Данное обязательство представляется однократно;
4. Представить отчет об использовании ранее выданных ФСМ в срок, указанный в обязательстве об использовании ФСМ в соответствии с их назначением.
В случае неисполнения вышеуказанных действий денежные средства, эквивалентные сумме обеспечения исполнения обязательства и кратные количеству ФСМ, по которому обязательство не выполнено, будут перечислены федеральный бюджет.
15.05.2014 г. ООО "Кратос" по товарной накладной N 00000236 от истца были получены ФСМ в общем количестве 4 000 000,000 шт.
Согласно исковому заявлению, истцом в ходе контрольных мероприятий в отношении ООО "Кратос" установлен оборот алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), а именно: согласно декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме "приложения N 3" к Правилам представления деклараций, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" остаток алкогольной продукции на 01.01.2014 составлял 16,460 тыс. дал. Согласно сведений, зафиксированных в ЕГАИС, ООО "Кратос" за период с 01.01.2014 по 11.09.2014 произведено 680,632 тыс. дал алкогольной продукции, отгружено на экспорт 10,432 тыс. дал, возврат продукции составляет 2,358 тыс.дал.
Исходя из сведений, зафиксированных в ЕГАИС и декларациях расчетный остаток алкогольной продукции равен 501,301 тыс. дал. Однако, при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении N 02-14/1246, возбужденном Управлением в отношении ООО "Кратос", в ходе осмотра установлено, что фактически по состоянию на 11.09.2014 г. объем готовой алкогольной продукции на складе организации составил 14,150 тыс. дал., или занижен по сравнению с расчетным на 487,151 тыс. дал.
Как также указывает истец в исковом заявлении, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, ООО "Кратос" не представило возможность сотрудникам провести обследование складских помещений и провести снятие остатков готовой продукции, а также получить накладные на перемещение готовой продукции из цеха розлива в склад готовой продукции и иные первичные документы, подтверждающие производство алкогольной продукции и нанесения на нее ФСМ. Документы подтверждающие отгрузку (ТТН) также не представлены.
09.09.2014 ООО "Кратос" представило Отчет об использовании ранее выданных ФСМ, приобретенных по заявлению о выдаче ФСМ от 20.03.2014 N 02.14 в срок, указанный в обязательстве.
Истцом в адрес ООО "Кратос" направлено письмо от 18.09.2014 о необходимости явки представителя организации для проведения сверки. По результатам сверки 22.09.2014 г. составлен Акт, в котором зафиксировано, что обязательство об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением от 20.03.2014 N 02.14 не выполнено в части нанесения ФСМ на алкогольную продукцию в количестве 3 995 251 штуки, сумма обеспечения по неисполненному обязательству составляет 378 376 450 рублей.
ООО "Кратос" представило объяснения от 26 сентября 2014 г. по акту сверки сведений от 22.09.2014 г., согласно которым, Общество возражает против сведений, отраженных в акте, ссылаясь на наличие на предприятии исправных автоматических средств учета объема готовой продукции, в связи с чем, сведения, зафиксированные ЕГАИС, носят объективных характер. Расхождения в данных о фактических остатках алкогольной продукции вызваны тем, что при проверке осмотра помещений сотрудниками истца инвентаризация остатков и пересчет бутылок не производилось, количество продукции было определено ориентировочно.
29.09.2014 г. истец уведомил ООО "Кратос" о неисполнении обязательства от 20.03.2014 N 02.14 к заявлению о выдаче ФСМ от 20.03.2014 N 02.14, обеспеченного банковскими гарантиями ОАО КБ "МАСТ-Банк" от 10.04.2014 N 46/14Г, 48/14Г, от 17.04.2014 N 68/14Г, от 25.04.2014 N 75/14Г, сроком действия 19.11.2014 г.
Письмом от 09 октября 2014 г. N 1032/1 ООО "Кратос" возражал против утверждения истца о неисполнении обязательства и праве предъявить требования об уплате суммы обеспечения исполнения обязательства.
Ответчик Коммерческий банк "МАСТ-Банк" (открытое акционерное общество) выдал Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу банковские гарантии N 46/14Г от 10 апреля 2014 года на сумму 43 000 000 (сорок три миллиона) рублей, N 48/14Г от 10 апреля 2014 года на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей, N 68/14Г от 17 апреля 2014 года на сумму 50 850 000 (пятьдесят миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, N 75/14Г от 25 апреля 2014 года на сумму 85 000 000 (восемьдесят пять миллионов) рублей (далее Гарантии) в обеспечение исполнения ООО "Кратос" (Принципал) Обязательства от 20 марта 2014 года N 02.14 об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением.
В соответствии с условиями предоставленных гарантий, Гарант по просьбе Принципала принял на себя обязательства уплатить по первому требованию Бенефициара любую сумму, не превышающую сумму соответствующей гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом Обязательства:
- произвести нанесение на алкогольную продукцию федеральных специальных марок в соответствии с "Правилами" маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", а также нанесение федеральных специальных марок на потребительскую тару алкогольной продукции, содержание этилового спирта которой (за исключением вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята), а также вид и емкость указанных в заявлении о выдаче федеральных специальных марок;
- произвести уничтожение поврежденных федеральных специальных марок;
- произвести уничтожение неиспользованных федеральных специальных марок или предоставить в отношении них обязательство об использовании в соответствии с их назначением в течение 6 месяцев со дня предоставления указанного обязательства (предусматривающего выполнение действий в соответствии с настоящим пунктом), а также предоставить обеспечение этого обязательства;
- предоставить отчет об использовании ранее выданных федеральных специальных марок в срок, указанный в обязательстве N 02.14 от 20.03.2014 г. об использовании федеральных специальных марок в соответствии с их назначением.
Довод истца о не исполнение обществом Обязательства N 02.14 от 20.03.2014 об использование федеральных специальных марок, суд апелляционной инстанции не принимается, поскольку факт исполнения обязательства подтверждается следующими документами:
- заявками о фиксации в ЕГАИС сведений о движении ФСМ (ведомости нанесения ФСМ на алкогольную продукцию), с подтверждением фиксации в порядке "п. 9" Правил функционирования ЕГАИС, в общем количестве 63 штуки;
- журналом учета ФСМ нанесенных на алкогольную продукцию (в порядке п. п. 7 Порядка учета ФСМ);
- актом осмотра алкогольной продукции на складе ООО "Кратос" от 06.03.2014 г., в соответствие с которым подтверждено наличие на остатках Общества 15000 бутылок водки с нанесенной ФСМ, полученной на основании Заявления N 02.14;
- свидетельскими показаниями лиц, непосредственно принимавших участие в приемке и использовании ФСМ - Родионовым Л.Ю. и Симбиревой Н.В., пояснения которых отражены в протоколе судебного заседания от 20.03.2015 г.;
- актом уничтожения федеральных специальных марок N 5 от 09.09.2014 г., подписанным, в том числе, и должностными лицами Росалкогольрегулирования, в котором подтверждается уничтожение 4 749 штук ФСМ, а также нанесение на алкогольную продукцию 3995251 штук ФСМ (стр. 2 акта);
- справками к товарно-транспортным накладным, по которым осуществлялась отгрузка алкогольной продукции покупателям (ООО "Алко-Мир" ООО "Авантаж", ООО "Статус-групп", ЗАО "Тандер", ООО "Кратос R", ООО "Воронеж-Алко").
Также довод истца об отсутствии необходимого количества алкогольной продукции на остатках Общества сводиться к показаниям должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования - Водолажского В.А., которые опровергаются сведениями АСИиУ об объеме производства алкогольной продукции за период с 24.05.2014 по 03.09.2014 г. В Протоколе осмотра от 11.09.2014 г. среди продукции ООО "Кратос", Водолажский отразил только ту, в отношении которой он усмотрел нарушения маркировки и условий хранения (осадок, хранение в помещении, не заявленном как склад готовой продукции). Указанные сведения, носят объективный характер, поскольку получены с использованием автоматических средств измерений, вмешательство в которые из вне, исключено. Ссылка Истца на акт осмотра от 11.09.2014 г. несостоятельна, поскольку в указанном акте должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО отразило только ту алкогольную продукцию, в отношении которой оно усмотрело нарушения.
Согласно "п. 4" Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" при наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара ("статья 10" Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании "части 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь "статьями 176", "266" - "268", "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-202757/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
В.С.ГАРИПОВ

 

14.08.2015