Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N 09АП-31413/2015 по делу N А40-75181/15

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции отказано правомерно, поскольку вина общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 09АП-31413/2015

Дело N А40-75181/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам "главы 29" АПК РФ апелляционную жалобу АО "ГоРайл"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-75181/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.А. Нариманидзе,
по заявлению АО "ГоРайл" (101133, Эстония, Таллинн, уезд Харью, ул. Тоомпуйестеэ, 37)
к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (123022, Москва, Б. Декабрьская, 7, стр. 3)
о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2015 N 02-15/973-1
при участии:
от заявителя: Фризен И.А. по дов. от 06.02.2015;
от ответчика: Шурыгин Б.Б. по дов. от 07.07.2015;

установил:

АО "ГоРайл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 06.04.2015 N 02-15/973-1 по делу об административном правонарушении.
Решением от 24.06.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований полностью в связи с пропуском заявителем срока обжалования постановления административного органа, предусмотренного "ч. 2 ст. 208" АПК РФ и "ч. 1 ст. 30.3" КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм процессуального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что срок на обжалование оспариваемого постановления Росалкогольрегулирования им не пропущен, поскольку заявление подано в электронном виде в систему "Мой арбитр" 16.04.2015, тогда как десятидневный срок его подачи истекал 20.04.2015.
Протокольным определением апелляционный суд с согласия сторон, на основании "ч. 6.1 ст. 268" АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленное материальное требование, ограничившись ошибочным выводом о пропуске обществом процессуального срока на подачу заявления в суд.
Поскольку заявление АО "ГоРайл" подало в электронном виде в систему "Мой арбитр" 16.04.2015, в 12:31 МСК, постольку процессуальный срок на подачу заявления в суд об оспаривании постановления административного органа обществом не пропущен.
В связи с изложенными обстоятельствами решение суда подлежит отмене применительно к положениям "ч. 6.1 ст. 268" АПК РФ и "абзаца 2 пункта 27" Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о повторном рассмотрении дела.
При этом апелляционный суд принимает во внимание положения "ч. 6 ст. 210" АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, в связи с чем рассмотреть дело в общем порядке, предусмотренном для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, невозможно.
Рассмотрев дело повторно в порядке упрощенного производства, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований АО "ГоРайл" в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что должностными лицами ЛО МВД России на ст. Москва - Ленинградская УТ МВД России по ЦФО 19.11.2014 в период с 9 час. 40 мин. по 11 час. 15 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий, направленных на выявление незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в вагоне-ресторане поезда дальнего следования N 33/34 сообщением "Таллин - Москва" во время стоянки поезда на 3-м пути (платформе) Ленинградского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, дом 3 был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции - коньяка "Арарат" с содержанием алкоголя 40% по цене 744 рубля за бутылку проводником вагона - обслуживающим лицом отдела обслуживания АО "ГоРайл" Рейсс М.Э.
По факту выявленного нарушения федерального законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции должностными лицами ЛО МВД России на ст. Москва - Ленинградская УТ МВД России по ЦФО составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории от 19.11.2014, в соответствии с которым сотрудниками полиции изъята алкогольная продукция и меню, находившиеся в вагоне-ресторане поезда дальнего следования N 33/34 сообщением "Таллин - Москва" во время стоянки поезда.
17.02.2015 Северным транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры советником юстиции М.М. Звягиным в присутствии законного представителя АО "ГоРайл" Фризина И.А., действующего по доверенности от 06.02.2015 N 25/2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "ГоРайл" по признакам, предусмотренным "ч. 3 ст. 14.16" КоАП РФ.
На основании указанного постановления и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Голосной И.Г. в присутствии законного представителя АО "ГоРайл" Фризина И.А., действующего по доверенности от 06.02.2015 N 25/2015 рассмотрено административное дело и вынесено постановление от 06.04.2015 N 02-15/973-1, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по "ч. 3 ст. 14.16" КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с назначением штрафа в сумме 50 000 рублей.
Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выразилась в нарушении им "части 2 статьи 16" Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, в соответствии с которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения.
Факт того, что проводником вагона - обслуживающим лицом отдела обслуживания АО "ГоРайл" Рейсс М.Э. во время стоянки поезда на 3-м пути (платформе) Ленинградского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, дом 3 была реализована алкогольная продукция - коньяк "Арарат" с содержанием алкоголя 40% по цене 744 рубля за бутылку обществом не оспаривается и подтверждается материалами административного дела: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории от 19.11.2014; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "ГоРайл" по признакам, предусмотренным "ч. 3 ст. 14.16" КоАП РФ, трудовым договором общества с Рейсс М.Э., должностной инструкцией проводника, объяснениями Рейсс М.Э. от 19.11.2014, объяснением Титаренко С.Н., купившим у Рейсс М.Э. коньяк "Арарат" во время стоянки поезда на станции Ленинградского вокзала г. Москвы и иными доказательствами.
Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, установлено, что порядок привлечения к ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с "ч. 2 ст. 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых "КоАП" РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене не имеется.
Исходя из изложенных обстоятельств, заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь "ст. ст. 229", "266", "ч. 6.1 ст. 268", "269", "270", "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-75181/15 отменить.
В удовлетворении заявления АО "ГоРайл" о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 06.04.2015 N 02-15/973-1 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 288" АПК РФ.



Судья
П.В.РУМЯНЦЕВ

 

14.08.2015