Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N 09АП-28165/2015 по делу N А40-203936/14

Заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей удовлетворено правомерно, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ответчиком были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 09АП-28165/2015

Дело N А40-203936/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-203936/2014 (93-1446)
по заявлению ООО "Балчуг" (ОГРН 1037705004040)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО
об оспаривании постановления от 28.10.2014 N 05-14/1286 по делу
об административном правонарушении
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Воронов А.В. по дов. от 26.12.2014;

установил:

ООО "Балчуг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (далее - ответчик, административный орган) от 28.10.2014 N 05-14/1286-5 о привлечении общества к административной ответственности по "ст. 15.13" КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с наличием существенных нарушений процедуры административного производства.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со "ст. 156" АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со "ст. ст. 266" и "268" АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании "ст. 15.13" КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения ООО "Балчуг" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно "ч. 6 ст. 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании "ч. 7 ст. 210" АПК РФ.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении ответчиком были нарушены требования "ст. 28.2" КоАП РФ.
Так, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 14.10.2014 N 05-14/1286-2 составлен без участия законного представителя общества при отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени совершения указанного процессуального действия.
Между тем, согласно "ч. 1 ст. 1.6" КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со "ст. 26.2" КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
"Статьей 28.2" КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные "ст. 28.2" КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело ("ч. 2 ст. 28.2" КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим "Кодексом", о чем делается запись в протоколе ("ч. 3 ст. 28.2" КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ("ч. 4 ст. 28.2" КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении ("ч. 6 ст. 28.2" КоАП РФ).
Относительно уведомления общества путем направления извещений посредством электронной почты через "личный кабинет" и электронный почтовый адрес: anton.shishkin@kempinski.com, то, как правильно указал суд в своем решении, такое уведомление является незаконным, поскольку указанный электронный адрес, по которому административный орган извещал лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, принадлежит физическому лицу.
Как указывает сам заявитель, данный сотрудник 3 года не работает в организации.
Отчет о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом без участия законного представителя общества при отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени совершения указанного процессуального действия.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что заявитель был лишен представленных "КоАП" РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных "КоАП" РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.
С учетом разъяснений, изложенных в "п. 10" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.
В соответствии со "ст. 26.2" КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу "ч. 3 ст. 26.2" КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности общество не может быть подвергнуто административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований "ст. 28.2" КоАП РФ, в связи с чем он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
На основании "ч. 2 ст. 211" АПК РФ, "п. 10" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления является правомерным.
Установленные судом нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заявителя правового значения не имеют.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "271" АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-203936/2014(93-1446) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 288" АПК РФ.


Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА

 

14.08.2015