Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N 18АП-8334/2015 по делу N А47-4021/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. N 18АП-8334/2015
Дело N А47-4021/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алешка плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 июня 2015 г. по делу N А47-4021/2015 (судья Лазебная Г.Н.).
Общество с ограниченной ответственностью "Алешка плюс" (далее - ООО "Алешка плюс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене "постановления" N 105 от 02.04.2015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.
Дело рассмотрено по правилам "главы 29" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Алешка плюс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка доводу заявителя о том, что именно фактически осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции организации обязаны осуществлять декларирование объема такого оборота. Имеется документальное подтверждение факта неосуществления заявителем в 4 квартале 2014 года деятельности по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по предоставлению декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2014 года. В данной ситуации событие административного правонарушения отсутствует, что в соответствии с положениями "статьи 24.5" КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. Непредставление декларации не повлекло существенного нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, в связи с чем даже если признать наличие административного правонарушения, оно безусловно содержит признаки малозначительности.
От Министерства в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.
В соответствии со "статьями 123", "156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном "главой 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО "Алешка плюс" от 24.02.2015 N 12-Д Министерством 13.03.2015 проведена проверка контроля и надзора за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива, сидра, пуаре и медовухи) по форме согласно приложению N 11 (далее - декларация N 11) к "Правилам" представления "деклараций" об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила), за 4 квартал 2014 года.
В ходе проверки установлено, что ООО "Алешка плюс" в нарушение требований "Правил", "пункта 1 статьи 14", "пункта 1 статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) не представлена декларация N 11 за 4 квартал 2014 года, о чем составлен акт проверки от 13.03.2015 (л.д. 43-46).
Административным органом 13.03.2015 в отношении ООО "Алешка плюс" в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 112 по факту совершения правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ (л.д. 38-41).
Заместителем министра по развитию потребительского рынка и государственным закупкам Министерства 02.04.2015 в присутствии представителя общества вынесено постановление N 105 о привлечении ООО "Алешка плюс" к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 73-80).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Оценив в порядке "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений "статьи 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В соответствии с "частью 3 статьи 30.1" КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений "частей 4", "6", "7" статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно "части 1 статьи 1.5" КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
"Статьей 15.13" КоАП РФ предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (в редакции статьи, действующей с 03.01.2014).
Федеральный "закон" N 171-ФЗ отнес алкогольную продукцию к объектам ограничено оборотоспособным, и определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное декларирование.
Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, обязывает осуществлять декларирование. Декларирование, как способ государственного регулирования этой деятельности, имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Оборот алкогольной продукции с нарушением установленных требовании, является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционное право на охрану здоровья, так и интересы государства, которое обязано обеспечить их соблюдение и защиту.
В соответствии с "частью 1 статьи 26" Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу "пункта 1 статьи 14" Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В соответствии с "пунктом 16 статьи 2" Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального "закона".
Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен, в соответствии со статьей 14 Федерального "закона" N 171-ФЗ, "Правилами", утвержденными "Постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".
Согласно пункту 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.
В соответствии с пунктом 15, пунктом 16 указанных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным "законом" "Об электронной подписи".
Следовательно, декларация N 11 за 4 квартал 2014 года должна быть представлена заявителем в Министерство не позднее 20.02.2015.
Факт непредставления обществом декларации N 11 за 4 квартал 2014 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ.
Таким образом, заявителем нарушены "пункт 15" Правил и "пункт 1 статьи 14", "пункт 1 статьи 26" Федерального закона N 171-ФЗ.
Общество ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования.
Доказательств наличия объективных препятствий для непредставления декларации N 11 в материалы дела не представлено.
Согласно "части 2 статьи 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ.
Довод заявителя о неосуществлении обществом в 4 квартале 2014 года деятельности по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, и соответственно об отсутствии обязанности по предоставлению декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2014 года, подлежит отклонению.
Материалами дела подтверждено, что в 4 квартале 2014 года заявитель имел лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серии 56МЕ 003182 регистрационный номер 1797 от 27.08.2012, сроком действия до 26.08.2015, в связи с чем на него были возложены сопутствующие данному статусу обязательства, в том числе по представлению декларации N 11 за 4 квартал 2014 года в установленные законом сроки - не позднее 20.02.2015.
При этом отсутствие деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции не освобождает организацию, имеющую соответствующую лицензию, от обязанности по представлению деклараций в установленные законом сроки с отражением отсутствия деятельности.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в рамках установленного "статьей 4.5" КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции "статьи 15.13" КоАП РФ.
Доводы заявителя о наличии оснований для применения "статьи 2.9" КоАП РФ подлежат отклонению.
В соответствии со "статьей 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В "пункте 18" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.
В силу "статьи 1" Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного "закона" распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.
Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также их своевременное предоставление, имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, поставщику и продавцу алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной и реализованной в соответствии с лицензионными требованиями), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.
Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.
Диспозиция "статьи 15.13" КоАП РФ не предусматривает для состава данного административного правонарушения причинение существенного вреда государственным интересам, в том числе в сфере осуществления государственного регулирования в области производства и оборота алкогольной продукции.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениями выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
При этом само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении "статьи 2.9" КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, нарушение установленного государством порядка и сроков декларирования видов и объемов алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства и не может быть признано малозначительным.
Законодатель, устанавливая конкретные сроки представления декларации учел все обстоятельства, в связи с чем и предусмотрел административную ответственность за несвоевременную подачу декларации. Основанием для привлечения к такой ответственности является нарушение порядка и сроков декларирования. При этом, положения "статьи 15.13" КоАП РФ не ставят в зависимость привлечение к административной ответственности от количества дней, на которые пропущен срок, предусмотренный законом.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании "части 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании "статьи 208" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и "статьи 333.21" Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь "статьями 176", "268", "269", "271", "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 июня 2015 г. по делу N А47-4021/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алешка плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.Г.ПЛАКСИНА
13.08.2015
