Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N 15АП-11570/2015 по делу N А32-13269/2015

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 15АП-11570/2015

Дело N А32-13269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель Матвеева И.А. по доверенности от 30.12.2014;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью фирма "Три богатыря"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.06.2015 по делу N А32-13269/2015, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Три богатыря"
к заинтересованному лицу - Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
об отмене постановления по делу об административном правонарушении по "статье 15.13" КоАП РФ,
принятое судьей Гонзус И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Три Богатыря" (далее - общество) обратилось с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) об отмене постановления от 23.03.2015 года N 11-17/18 о привлечении к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии со "статьями 226" - "228" АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-13269/2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Три Богатыря" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 в порядке, предусмотренном "гл. 34" АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, неприменением судом статьи 2. 9 "КоАП" РФ о малозначительности правонарушения, нарушением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном "главой 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу и просил в удовлетворении жалобы отказать.
Общество явку представителя не обеспечило, направило в апелляционный суд ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости участия в судебном заседании нового представителя общества.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя управления, судебная коллегия сочла заявленное ходатайство подлежащим отклонению, как не обоснованное уважительными причинами.
В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества в порядке "ст. 156" АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество на основании лицензии серии РА N 000453 от 31.05.2013 года осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Управлением в отношении ООО Фирма "Три богатыря" составлен протокол об административном правонарушении по "ст. 15.13" КоАП РФ N 07-10/370/3 от 26.12.2014 согласно которому установлено, что в нарушение положений "ч. 4 ст. 14", "ст. 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, "Постановления" Правительства РФ от 9 августа 2012 года N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", "Приказа" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка "О порядке заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" N 231 от 23.08.2012 г. ООО Фирма "Три богатыря" (ИНН 2303015112) осуществляющее деятельность по оптовой торговле пивом и пивными напитками, допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2014 года.
Ответчиком на основании приказа N 68 от 28.01.2015 года проведена внеплановая проверка в отношении общества, в ходе которой осуществлен анализ данных деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - декларация) за 2 квартал 2014 года, товаросопроводительных документов, в том числе на поставку в 2 квартал 2014 года алкогольной продукции в адрес общества.
В результате проверки установлено нарушение обществом требований "Правил" представления "деклараций" об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года N 815 (далее - Правила).
В частности выявлено искажение информации при декларировании производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года, а именно:
- в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 7" к Правилам) ООО фирма "Три Богатыря" не отражена закупка алкогольной продукции по коду вида продукции 401 "Вино (виноградное)" от ООО "ЮТА-НН" ИНН 5260164176, однако ООО "ЮТА-НН" ИНН 5260164176 в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 6" к Правилам) отражена поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Три Богатыря" по коду вида продукции 401 "Вино (виноградное)" в объеме 22,5 дал, что также подтверждается товаросопроводительными документами на закупку алкогольной продукции, представленными ООО Фирма "Три Богатыря" в ходе проверки. Отклонение составляет 22,5 дал.;
- в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 7" к Правилам) ООО фирма "Три Богатыря" отражена закупка алкогольной продукции по коду вида продукции 403 "Вино (виноградное столовое)" в объеме 198 дал. от ООО "ЮТА-НН" ИНН 5260164176, однако ООО "ЮТА-НН" ИНН 5260164176 в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 6" к Правилам) отражена поставка алкогольной продукции в адрес ООО фирма "Три Богатыря" по коду вида продукции 403 "Вино (виноградное столовое)" в объеме 175,5 дал, что также подтверждается товаросопроводительными документами на закупку алкогольной продукции, представленными ООО Фирма "Три Богатыря" в ходе проверки. Отклонение составляет 22,5 дал.;
- в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 7" к Правилам) ООО фирма "Три богатыря" отражена закупка алкогольной продукции по коду вида продукции 402 "Вино с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения" в объеме 25,65 дал от ООО "ЭСТИ ПЛЮС" ИНН 7721516877, однако ООО "ЭСТИ ПЛЮС" ИНН 7721516877 в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 6" к Правилам) отражена поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Три Богатыря" по коду вида продукции 402 "Вино с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения" в объеме 27,9 дал., что также подтверждается товаросопроводительными документами на закупку алкогольной продукции, представленными ООО Фирма "Три Богатыря" в ходе проверки. Отклонение составляет 2,25 дал.
- в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 7" к Правилам) ООО фирма "Три богатыря" отражена закупка алкогольной продукции по коду вида продукции 403 "Вино (виноградное столовое)" в объеме 18,45 дал от ООО "ЭСТИ ПЛЮС" ИНН 7721516877, однако ООО "ЭСТИ ПЛЮС" ИНН 7721516877 в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 6" к Правилам) отражена поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Три богатыря" по коду вида продукции 403 "Вино (виноградное столовое)" в объеме 16,2 дал, что также подтверждается товаросопроводительными документами на закупку алкогольной продукции, представленными ООО Фирма "Три Богатыря" в ходе проверки. Отклонение составляет 2,25 дал.
Кроме того, в ходе анализа данных деклараций ООО фирма "Три Богатыря", установлены следующие искажения информации при декларировании оборота алкогольной продукции за 2 квартал 2014 года, а именно:
- в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 5" к Правилам) в графе N 3 не указано наименование производителя/импортера: в разделе сведения "по подразделению" строка 152, 302, 48, 87 (ИНН 7723127481; 5638022847 1328005717), в разделе "организация" строка 53, 126, 239, 151 (ИНН 7723127481; 5638022847; 1328005717);
- в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 5" к Правилам) в графе N 4 и N 5 не указан ИНН и КПП организации: в разделе сведения "по подразделению" строка 151,215, 234, 246, в разделе "организация" строка 32, 54, 200, 222.
- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 6" к Правилам) в графе N 3 не указано наименование производителя/импортера: строки 4711,4712, 6347, (ИНН 0276100884; 1681000049),
- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 6" к Правилам) в графе N 7 "место нахождения" - не указано место нахождения организаций - получателей продукции (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)).
- в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 7" к Правилам) в графе N 3 не указано наименование производителя/импортера: строка 150, 206, 207, (ИНН; 0276100884, 1328005717),
- в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 7" к Правилам) в графе N 7 "место нахождения" - не указаны места нахождений организаций - получателей продукции (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)).
- в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 7" к Правилам) ООО фирма "Три Богатыря" в графе N 18 "номер товарно-транспортной накладной" не указан номер ТТН от 01.04.2014. на закупку алкогольной продукции по коду продукции 461 "Винный напиток с объемной долей этилового спирта от 1,5% до 22%, произведенный без добавления этилового спирта" в объеме 144,0 дал от ООО "ЮТА-НН" (ИНН 5260164176).
Результаты проведенной проверки отражены в акте от 27.02.2015 года N у3-а117/11. Копия акта под роспись вручена руководителю филиала общества Титоренко Т.В.
Управлением 19.02.2015 года руководителю филиала общества Титоренко Т.В. под роспись вручено извещение о явке законного представителя 27.02.2015 года в 14-30 для участия при составлении протокола об административном правонарушении.
Должностным лицом управления 27.02.2015 года, в присутствии представителя общества по доверенности Титоренко Т.В., составлен протокол об административном правонарушении N 11-17/18, в котором действия заявителя квалифицированы по "статье 15.13" КоАП РФ. В протоколе указано, что рассмотрение материалов административного дела состоится 11.03.2015 года в 15-00. Копия протокола под роспись вручена Титаренко Т.В.
10.03.2015 года в управление поступило ходатайство заявителя о переносе даты рассмотрения материалов административного дела на 13.03.2015 года, в связи с невозможностью присутствия представителя 11.03.2015 года.
Определением управления от 10.03.2015 года ходатайство общества отклонено. Копия данного определения 10.03.2015 года направлена в адрес заявителя по факсимильной связи и по электронной почте.
11.03.2015 года управлением материалы дела об административном правонарушении не рассмотрены, а вынесено определение N 11-17/18 об объединении дела об административном правонарушении N 11-17/18 и N 07-10/370/3 в одно производство с присвоением делу номера 11-17/18. Кроме того, данным определением отклонено ходатайство общества о рассмотрении дела только по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении N 11-17/18. А также рассмотрение дела об административном правонарушении N 11-17/18 назначено на 23.03.2015 года в 15-00. Копия вышеуказанного определения под роспись вручена представителю общества по доверенности Титоренко Т.В. и Шумковой Т.В.
Заместителем руководителя управления 23.03.2015 года, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление N 11-17/18 о привлечении общества к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес общества по почте.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с "ч. 6 ст. 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно 15.13 "КоАП" РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Указанная "норма" включает в себя два самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на искажение информации в названных декларациях, или несоблюдение порядка и срока их подачи.
При этом искаженными данными в смысле вмененной обществу статьи "КоАП" РФ следует считать такие сведения, которые на момент внесения их в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент юридическому лицу было известно, что такие сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, в том числе первичных учетных документах, и у него имелась возможность их исправить.
Согласно "части 1 ст. 14" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В соответствии с "частью 4 ст. 14" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу "пункта 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
В соответствии с "п. 15" Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" утвержденных "Постановлением" Правительства РФ "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" от 09.08.2012 N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В соответствии с "п. 20" Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" утвержденных "Постановлением" Правительства РФ "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" от 09.08.2012 N 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" N 231 от 23.08.2012 утвержден порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, согласно которому должны заполняться декларации.
Согласно пункту 16 Правил декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным "законом" "Об электронной подписи".
Согласно "пункту 7" Правил N 815 организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 5.
В соответствии с "пунктом 8" Правил N 815 организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6.
Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 ("пункт 9" Правил N 815).
Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм права следует, что организации, осуществляющие деятельность по оптовой торговле пивом и пивных напитков, представляют декларации по форме приложения N 5, 6, 7.
Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что общество во 2 квартале 2014 года согласно товаросопроводительных документов закупило у ООО "Дары Кавказа", ООО "ЮТА-НН", ООО "ЭСТИ ПЛЮС" алкогольную продукцию. Кроме того, заявителем в вышеуказанном периоде осуществлена поставка алкогольной продукции ООО "Торговый Дом "Вертикаль".
Однако на момент проверки в представленных обществом декларациях по форме Приложение N 6 и N 7 за 2 квартал 2014 года была отражен искаженная информация об объемах поставленной и закупленной алкогольной продукции.
Также заявителем на момент проверки в представленных обществом декларациях по форме Приложение N 5 не указано наименование производителя/импортера: в разделе сведения "по подразделению", в разделе "организация".
Факт представления в уполномоченный орган деклараций за 2 квартал 2014 года, содержащих искаженные данные, фактически не оспаривается обществом, а также полностью подтверждается материалами дела: первичными учетными документами на алкогольную продукцию, декларациями за 2 квартал 2014 года общества, актом проверки от 27.02.2015 года N у3-а117/11, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2014 года N 07-10/370/3, от 27.02.2015 года N 11-17/18.
Следовательно, в нарушение "ст. 14" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, общество предоставило в уполномоченный орган декларации, содержащие искаженную информацию.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным "законом" N 171-ФЗ от 22.11.1995 года, "Постановлением" Правительства РФ от 09.08.2012 года, N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.08.2012 года, N 231 "О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" в части включения в поданные декларации достоверных данных, так как располагало первичными учетными документами, необходимыми для заполнения декларации с достоверными данными.
Заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований по достоверному отражению в декларациях за 2 квартал 2014 года данных об объемах закупленной и поставленной алкогольной продукции и иных сведений.
В силу изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что искажение сведений, содержащихся в представленных декларациях за 2 квартал 2014 года, произошло не по вине общества, а вследствие технической неполадки программного комплекса "1С", отклоняется судебной коллегией, поскольку данному доводу была дана надлежащая оценка в суде первой инстанции, в соответствии с которой не представлены какие-либо прямые доказательства существования технических причин, не позволяющих представить в уполномоченный орган деклараций, содержащих достоверные сведения.
В соответствии с "частью 2 статьи 4.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Обществу назначено наказание в пределах предусмотренной статьей санкции, с учетом "статьи 4.3" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, а именно: общество было привлечено к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение (постановление от 29.04.2014 года N 07-10/113).
Доказательства карательности размера назначенного штрафа в деле отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, а также наличие отягчающих вину обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что административный орган правомерно назначил наказание в пределах санкции статьи в размере 100 000 рублей.
Судом апелляционной инстанции также не находит основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления деятельности в области строительства, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.
Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.
Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Оценив доказательства согласно "статье 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции относительно нарушения норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.
О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, и рассмотрении материалов административного дела, общество извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении отсутствует результат рассмотрения представленных заявителем пояснений, ходатайств и доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняется.
На 6 листе протокола об административном правонарушении от 27.02.2015 года N 11-17/18 указано, что при составлении данного процессуального документа, управлением были рассмотрены и учтены объяснения заместителя директора общества Титаренко Т.В., а также представленные им документы.
Ходатайства общества рассмотрены управлением, в результате чего вынесены определения, что соответствует требованиям "КоАП" РФ.
Не рассмотрение управлением материалов административного дела 11.03.2015 года, не нарушило права и законные интересы общества, поскольку заявитель и его законный представитель были надлежащим образом извещены о новом времени и месте совершения данного процессуального действия.
В соответствии с "частью 3 статьи 211" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества об отмене постановления ответчика от 23.03.2015 года N 11-17/18 о привлечении к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
Кроме того, судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что данный спор относится к категории дел, подлежащих в силу "ст. 227" АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании "ч. 3 ст. 228" АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Основания для перехода к рассмотрению дела, принятого к производству в порядке упрощенного производства, к рассмотрению по "правилам" административного судопроизводства предусмотрены в "п. 5 ст. 227" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку арбитражным судом не установлено предусмотренных "п. 5 ст. 227" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по "правилам" административного судопроизводства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, также не имеется.
Обращение с ходатайством о рассмотрении дела в порядке административного производства не является основанием для удовлетворения такого ходатайства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Иные доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований "статьи 71" АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу "статьи 270" АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 11.06.2015, подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании "ст. 333.40" НК РФ, поскольку в силу "части 4 статьи 208" АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-13269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Три Богатыря из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной по чеку-ордеру от 11.06.2015 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с "частью 5 статьи 271", "частью 1 статьи 266" и "частью 2 статьи 176" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с "абзацем вторым части 3 статьи 229" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья
Р.Р.ИЛЮШИН

 

13.08.2015