Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N 15АП-11585/2015 по делу N А53-8796/2015

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 15АП-11585/2015

Дело N А53-8796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.
при участии:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу представителя по доверенности от 30.12.2014 Матвеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тацинского районного потребительского общества
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.06.2015 по делу N А53-8796/2015, принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,
по заявлению Тацинского районного потребительского общества
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

установил:

Тацинское районное потребительское общество (далее - общество, Тацинское райпо) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2015 N 07-10/27/2 о привлечении общества к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со "статьей 226" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с данным судебным актом, Тацинское районное потребительское общество обжаловало его в порядке, предусмотренном "главой 34" АПК РФ, и просило решение суда от 08.06.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что факт искажения данных в декларации за 3 квартал 2014 года не оспаривается, вместе с тем обществом были предприняты все зависящие от него меры для выполнения правил Федерального "закона" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), осуществления учета и декларирования объема производства и оборота алкогольной продукции, для ограждения юридического лица от привлечения его к ответственности (в штатное расписание введена единица товароведа по качеству, для которого разработаны и утверждены соответствующие должностные обязанности). Данное нарушение допущено товароведом по неосторожности в связи с неучтенными накладными, которые механически были подшиты в другие отчетные сшивы. В апелляционной жалобе общество просит применить положения "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие пренебрежительного отношения к требованиям публичного права. Общество полагает, что своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В силу "статьи 272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В "пункте 26" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными "главой 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с "частью 3 статьи 156" АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Тацинского райпо.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за предоставлением деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей (далее - декларация) управлением установлено, что Тацинским райпо 09.10.2014 искажена информация, представленная в декларации за 3 квартал 2014 года. В декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО "Кедр", отражена поставка алкогольной продукции по кодам вида продукции - 500, 520 (пиво, пивные напитки) в адрес Тацинское райпо в общем объеме - 2 474,14 дал. При этом Тацинским райпо в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представленной Тацинским райпо, отражена закупка алкогольной продукции по кодам вида продукции - 500, 520 (пиво и пивные напитки) у поставщика ООО "Кедр" в общем объеме 1 920, 814 дал. Отклонение составило 553,326 дал.
По факту искажения информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2014 года уполномоченным должностным лицом управления в отношении Тацинского райпо 10.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/27/2 по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель руководителя управления в отношении Тацинского райпо 18.03.2015 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 07-10/27/2, которым Тацинское райпо привлечено к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Обществом 24.03.2015 представлены корректирующие декларации, устраняющие выявленные нарушения.
Полагая, что указанное "постановление" является незаконным и подлежит отмене, Тацинское райпо обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с "частью 6 статьи 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
"Частью 2 статьи 211" АПК РФ определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Признавая оспариваемое постановление законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
"Статьей 15.13" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу "части 1 статьи 14" Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
В соответствии с "частью 1 статьи 26" Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 10.2" Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе:
- товарно-транспортной накладной;
- справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
- справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).
Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок заполнения деклараций) утвержден "приказом" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231.
В соответствии с требованиями Порядка заполнения деклараций заполнение деклараций осуществляется на основании сопроводительных документов, являющихся первичными документами бухгалтерского учета и составленными по унифицированным формам первичной учетной документации.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем фактически не отрицается, что общество, в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства, осуществляя деятельность по розничной торговле пивом и пивными напитками, допустило искажение информации при декларировании производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 3 квартал 2014 года, а именно: в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО "Кедр", отражена поставка алкогольной продукции по кодам вида продукции - 500, 520 (пиво, пивные напитки) в адрес Тацинское райпо в общем объеме 2 474,14 дал. При этом Тацинским райпо в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи отражена закупка алкогольной продукции по кодам вида продукции - 500, 520 (пиво и пивные напитки) у поставщика ООО "Кедр" в общем объеме 1 920, 814 дал.
Отклонение сведений об объеме закупки алкогольной продукции в 3 квартале 2014 года составило 553,326 дал., что в силу действующего законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ.
В силу "статьи 1.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
"Частью 2 статьи 2.1" КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество обладало достоверными сведениями, содержащимися в первичных учетных документах, которые подлежали включению в представляемую декларацию, однако не предприняло соответствующих мер к соблюдению установленного порядка декларирования.
Кроме того, согласно "пункту 20" Правил представления "деклараций" об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правил N 815) при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.
Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным периодом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).
Между тем, обществом представлены корректирующие декларации, устраняющие выявленные нарушения, 24.03.2015, после принятия оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, вина общества в рассматриваемом случае выразилась в непринятии всех необходимых своевременных мер для представления декларации при декларировании производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 4 квартале 2013 года без искажения информации. Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения своей публично-правовой обязанности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что обществом в целях выполнения положений "Закона" от 22.11.1995 N 171-ФЗ приняты меры для ограждения юридического лица от привлечения его к ответственности (в штатное расписание введена единица товароведа по качеству, для которого разработаны и утверждены соответствующие должностные обязанности), не может быть принята во внимание, поскольку наличие в штате указанного работника не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для соблюдения установленного порядка декларирования.
Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выявленные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания правонарушения малозначительным.
Повторно оценив обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в применении к правоотношению по настоящему делу положения "статьи 2.9" КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного. В связи с этим довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного обществом правонарушения отклоняется.
Кроме того, в соответствии с "Постановлением" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применение "статьи 2.9" КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Согласно "статье 71" АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные доказательства и доводы. В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления и для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу N А53-8796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с "частью 5 статьи 271", "частью 1 статьи 266" и "частью 2 статьи 176" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" настоящего Кодекса.





Судья
О.Ю.ЕФИМОВА

 

13.08.2015